新疆乌鲁木齐，一女子跑进店里，放下几块喜糖，就要求店主给30元，店主觉得莫名其妙

新疆乌鲁木齐，一女子跑进店里，放下几块喜糖，就要求店主给30元，店主觉得莫名其妙。女子笑着解释道，她的儿媳妇生了双胞胎，请店主吃喜糖，店主给30元就行，沾点喜气。见店主不想给，女子又连忙堆笑说道，前面几家店都给了，今天自己要走100家呢。网友说：好家伙，这生意做的精，一天喜提3000元。 （案例来源：） 曹小勇正在店里与朋友泡茶喝，突然走进来了一名女子，曹小勇以为是来买东西的。 只见这名女子，突然走到茶几旁，放下几块喜糖。 “你这是什么意思呢？”曹小勇不解的问道。 “我家儿媳妇生了双胞胎，给你几块喜糖沾沾喜气。”陌生女子笑嘻嘻地道。 曹小勇正自奇怪，自己与这名女子可素未谋面呀，她儿媳妇生了双胞胎，关自己什么事呢？ 但是礼貌和教养告诉曹小勇，必须表示感谢，正当曹小勇想要说谢谢时，对方却开口要钱了。 “你给个30元就可以沾沾喜气了。”陌生女子满脸堆笑。 “为什么呢？你是什么意思？”曹小勇觉得莫名其妙。 “就是给你沾沾喜气呀，前面几家店主都给了，只要30元不贵的。”陌生女子搞起了道德绑架。 很显然，陌生女子认为，别家店主都给了30元，那么曹小勇也应当给30元。 这名陌生女子还谈起了她的目标，要走100家呢。 可曹小勇就是一根筋，就是不愿意给30元。 曹小勇觉得非常奇怪，如果想要为女子的儿媳妇祈福，那就免费给喜糖呀，为何要收30元呢？ 最终，曹小勇没有给30元，陌生女子悻悻而去。 其实当女子开口要钱，曹小勇就觉得有点异常，所以用手机拍下了这一幕，然后上传网络。 正所谓，一石激起千层浪，此事很快上了热搜，网友纷纷发表了自己的看法。 有的网友认为，陌生女子这属于强迫，搞道德绑架。 更有的网友说，陌生女子简直打的一手好算盘呀，一天走100家，那就是3000元，几块喜糖成本不要两块钱，这妥妥的是暴利。 那么从法律上如何看待这件事情呢？ 1、陌生女子的做法违背了公序良俗。 民法典第8条规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 陌生女子的说法，不知道是真是假，如果是假的，那就是骗人，那当然是违背了法律，违背了公序良俗。 就算陌生女子所说是真的，可她的儿媳妇生了双胞胎，关曹小勇什么事呢？曹小勇与女子没有亲戚关系，也不是朋友，曹小勇为何要祝贺陌生女子呢？为何要沾这样的喜气呢？ 就算要沾沾所谓的喜气，曹小勇也可以口头祝贺，为何要支付30元呢？这不是强人所难吗？难道当地真的有这样的习俗吗？就算有这样的习俗，也是违背了公序良俗的。 2、陌生女子强人所难，违背了自愿原则。 民法典第5条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 如果曹小勇愿意支付30元，出于真实的意思表示，尽管这样的习俗不可取，但只要是曹小勇自愿的，也无可厚非。 从视频中我们可以看到，明显曹小勇不愿意支付30元，不想沾这样的喜气，但陌生女子却搞道德绑架，这就违背了自愿原则。 陌生女子说要走100家，每家收30元，这样看来，很大概率这名陌生女子就是通过这样的方式赚钱，但是这公平吗？ 3、陌生女子几块喜糖收30元，公平吗？ 民法典第6条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 陌生女子给了曹小勇几块喜糖，就收曹小勇30元，这公平吗？这合理吗？　 曹小勇没有义务沾沾喜气，没有义务替陌生女子高兴。陌生女子只给了几块喜糖，就收30元，这明显是违背了公平原则，加重了曹小勇的负担。所以，曹小勇当然可以拒绝道德绑架，拒绝支付30元。 30元谁没有呢？30元是小钱，但绝对不可助长这样的歪风邪气，所以曹小勇的做法是对的。（文中姓名皆为化名） 对此您怎么看呢？