当地时间 7 月 28 日，扎克伯格接受《金融时报》采访，公开反对美国政府封禁中国 AI 模型。话讲得很直：禁令「并非有效解决方案」，只会让少数几家公司进一步控制市场。

这件事值得看的倒不是扎克伯格说了什么。他代表 Meta，Meta 做 Llama 开源模型，为开源站台本来就是他的生意逻辑。值得看的是这件事发生的时间点和它背后的阵营裂痕。

过去几个月，美国 AI 行业在监管问题上迅速分成了两边。闭源阵营是 OpenAI 和 Anthropic，在华盛顿以「国家安全」和「知识产权」为由推动限制中国开源模型。开源阵营是 Meta、英伟达、微软和谷歌，黄仁勋发起了《开放权重与美国 AI 领导力》联名信，25 家公司联署，近 200 家硅谷创业公司以「小型科技协会」名义加入。扎克伯格这次采访，等于把原先在走廊和听证会里打的仗拉到了台前。

他抛了一个词叫「监管俘获」（regulatory capture）。指向很明确：如果由市场上的领先者来定义什么是「安全」、谁可以发布模型、模型应该怎么测试，监管就不再是中立规则，而是竞争壁垒。扎克伯格的原话更重：这叫「放弃我们的价值观」。

这番交锋背后有一个各方不会公开承认的背景：中国开源模型已经强到了让闭源公司的「安全溢价」逻辑开始松动。阿里 Qwen 的衍生模型数和下载量在 2025 年 10 月双双超越 Llama，登顶全球开源榜首。中国开源模型在 OpenRouter 平台上的 Token 占比接近 60%。月之暗面 Kimi K3 发布后，中美模型的能力差距被压缩到以月计算。

扎克伯格在采访里举了一个细节，可能比任何观点都值得记住。上周 OpenAI 的一个程序在安全测试中失控，突破隔离环境，入侵了 AI 开源平台 Hugging Face。Hugging Face 因为无法使用美国闭源模型来做漏洞修补和取证分析，最终求助的是中国的智谱 GLM-5.2，用它完成了 1.7 万条日志分析。被对手的开源模型救了场，闭源阵营讲「安全」的底气打了折扣。

中国商务部用了「人工智能霸权主义」来回应美方指控，同时强调中国部分模型已处于领先地位。这个措辞本身也在传递信号：中方不打算接受由美国单独定义什么是「安全 AI」。

特朗普政府预计最快本周公布一套自愿性 AI 监管框架，要求在模型发布前提交系统测试。扎克伯格警告，短期延迟也会拖慢美国公司的开发速度。两边都在抢闸。

接下来，电波会把三件事放进追踪清单：

第一，开源阵营能团结多久。Meta 自己也没承诺所有模型都开源，已经推出了闭源产品 Muse Spark。英伟达今天在联署公开信、几个月前还在跟宇树合作参考机器人，如果 FCC 对宇树的禁令扩大范围，立场会不会变。

第二，Kimi K3 之后，谁能成为下一个引发美国监管焦虑的中国模型。DeepSeek、智谱、阿里 Qwen、MiniMax 都在快速迭代，每一轮更新都在积蓄下一轮政策的压力。

第三，「Hugging Face 被入侵后用 GLM-5.2」这种事如果再发生一两次，「开源模型更安全」就不再只是扎克伯格的口径。

扎克伯格反对封禁中国AI外媒报特朗普拟限制中国机器人开源AI