“谁对谁错？”一位女子拎着大行李箱，瞅见下铺底下空着，弯腰就往里塞。下铺的乘客不干了：“这是我买的下铺，底下也是我的地盘，你不能放。”女子一愣：“下面空着也是空着，我放个箱子怎么了？”你来我往，声音越来越大，周围旅客纷纷侧目，有人掏出手机拍下了这一幕。视频传到网上，引发热议。事后，12306客服出来给了句痛快话：目前没规定说下铺底下只能下铺的人用，别人也能放，有问题找列车员协调。
 
2026年7月20日，一列满载着旅客的火车，正沿着铁轨在广袤的大地上疾驰。
 
在这趟列车的卧铺车厢里，一场关于“一平米空间”归属权的争执，打破了原有的宁静，也引发了网络上一场关于权利与边界的热烈讨论。
 
旅客A是一位携带大件行李箱的女士，她手提肩扛，费力地将沉重的箱子带上了车。找到自己的铺位后，她环顾四周，目光落在了下铺床位下方那片略带灰尘、却足够容纳她箱子的空隙。
 
这是一个再寻常不过的动作，对于许多携带大件行李的乘客而言，下铺底部的空间几乎是安置笨重行李箱的不二之选，既稳妥又不妨碍过道通行。
 
然而，这个看似合理的举动，却遭到了下铺旅客B的明确反对。
 
对于旅客B而言，这张下铺车票是他在长达数十小时的旅途中，唯一可以完全放松的私人领地。
 
他认为，既然自己购买了下铺，那么与这个铺位相关联的上下左右空间，自然也应归自己支配。
 
将别人的大箱子塞进自己床铺底下，不仅侵占了视觉和物理上的私人领域，更让她感到一种难以言说的不适与不安。
 
于是，一场口角不可避免地爆发了，旅客A认为自己只是为了方便，且下方空间闲着也是闲着；旅客B则坚持这是自己的“地盘”，不容他人置喙。
 
双方的争执声越来越大，引来了周围旅客的侧目，也最终被记录下来，传到了互联网上，迅速点燃了网友的情绪。
 
支持下铺大姐的网友说得理直气壮，下铺票比中铺上铺都贵，人家多花钱图的不就是方便？床底下的空间当然跟着铺位走，凭啥让别人塞箱子？要是把行李箱放你床底下，你乐意？
 
还有人搬出自己经历，上次我睡下铺，上铺的人把臭球鞋搁我床底下，熏得我一晚上没睡好，这东西就不能开头。
 
另一拨人却完全相反，话说得更直接，公共交通工具上的空间，什么时候成私家领地了？中铺上铺的行李难道要扔到车顶上去？下铺底下就是给放行李的，空着也不让用，这不叫维护权利，这叫占着茅坑不拉屎。
 
还有人从中立角度提了个实在建议，可以放，但有讲究。别把箱子横着堵住人家伸腿的地方，也别翻东西翻得叮咣响，互相给个方便很难吗？
 
吵来吵去，核心其实就一句话，下铺关联的空间到底算谁的？
 
7月22日，12306作出回应，称现行法律没有规定这个区域算谁的，谁都可以用。
 
那么，从法律角度，下铺旅客基于铁路旅客运输合同所享有的权利，是否当然及于铺位下方的储物空间？旅客A将行李放置于该空间的行为，是否构成对旅客B合法权利的侵害？
 
《民法典》第八百零九条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
 
本案中，旅客与铁路运输企业之间成立的是铁路旅客运输合同关系，在卧铺车厢的场景下，铁路部门提供的“基础服务”中，最核心的标的物便是铺位本身。
 
旅客购买下铺车票，意味着其获得了在运输期间对该特定铺位排他性使用的权利。这一点，无论是法律规定还是日常认知，都没什么争议
 
然而，铺位本身与铺位下方的空间，在物理属性、功能定位和法律性质上并非同一概念。铺面是一个有明确物理边界的物，而铺位下方空间是车厢内部的公共区域组成部分。
 
合同的权利义务内容，必须依据合同的明文约定或可推知的当事人意思表示来确定。
 
一方面，现行法律规定中，无明文规定“下铺下方空间归属于下铺旅客专有”，且在铁路旅客运输合同中，亦无相关约定。
 
另一方面，在运输合同中，合同的目的是运输与休息，而非对车厢内每一寸公共空间的所有权分配，无法从合同目的中当然推导出前述结论。
 
同时，《民法典》第二百四十条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
 
据此，车厢内包括铺位、铺位下方空间在内的设施的所有权人是铁路运输企业，其通过出售车票的方式，将特定铺位的使用权让渡给旅客，但从未将铺位下方空间的所有权或排他性使用权让渡给任何个人。
 
所以，下铺旅客B不能因为其买了下铺票，就排他性使用下铺空间。
 
不过，《民法典》第一百三十二条规定，民事主体不得滥用民事权利损害他人合法权益。
 
就本案而言，若行李放置方式实质上妨碍了旅客B对铺面的正常使用，如影响伸腿等，则旅客B有权依据相邻关系和侵权责任的相关规定，请求调整或要求列车员协调。
 
对此，你怎么看？