你敢信吗？全世界只有我们和日本自己，还执着地叫着“天皇”！ 如果不是前几天特朗普见日本德仁，我都没注意到，原来外国媒体对德仁的称呼都是“ Japanese king”日本国王。而我们的中文报道都是“会见天皇”。 顺着你观察到的这个有意思的现象往下说，其实这事儿里藏着语言习惯的惯性、文化解读的偷懒和历史遗留的尾巴，凑在一起就造就了这种“中外对不上号”的尴尬又好笑的局面。 就说前几天特朗普见德仁那回，你去翻BBC的报道，标题里明晃晃写着“Trump meets Japanese king”，正文里提都没提“Emperor”，更别说“天皇”这俩带着东方古意的字了，CNN更干脆，配图说明直接标上“Japanese king Naruhito”，仿佛日本君主从“天皇”降格成了普通王国的统治者。可转头看咱们的新闻，“会见日本天皇德仁”的标题齐刷刷排开，连地方党报都这么写，好像这俩字是刻在新闻模板里的，改都改不动。 先说说外国媒体这波“偷懒式翻译”的门道。在西方语境里，“Emperor”和“King”的区别其实分得挺清，按他们的说法，帝国（Empire）得是多民族、跨疆域的大国，统治者才配叫“Emperor”，比如当年的大英帝国、神圣罗马帝国；而王国（Kingdom）就是单一民族国家，老大自然是“King”。 日本现在就一个本土四岛，既没有殖民地，也不是多民族帝国，在西方记者眼里，跟英国、西班牙这些王国没本质区别，犯不着用“Emperor”这么“隆重”的词——毕竟那词背后连着的是征服与疆域的历史，日本现在显然撑不起这个名头。 更关键的是，西方读者对“天皇”背后的神道教渊源、日本皇室的“万世一系”说法根本没兴趣，管你叫啥，只要写上“Japanese king”，读者立马就知道是日本的头儿，省时省力还不费脑子，典型的“用自己的文化框架套别人的头衔”。 再看日本自己，其实他们官方一直挺较真“Emperor”这个译法的。前几年明仁天皇退位，宫内厅特意公布退位后的称呼是“Emperor Emeritus”，还强调这是参考了罗马教皇退位后的头衔格式，全天下独一份。 德仁即位时的仪式报道里，日本共同社的英文稿也死死咬住“Emperor”不放，可外国媒体根本不买账，该叫“King”还是叫“King”，就像你跟人说自己叫“某某总”，人家偏要喊你“小某”，你也没法追着全世界改称呼。 咱们这边执着用“天皇”，根子其实在老祖宗的文化遗产和百十年的翻译惯性里。“天皇”这俩字本来是中国的，汉代才慢慢形成“三皇五帝”的说法，“皇”最初是“大”和“美”的意思，后来被用来称呼天神。 日本大概是唐朝那会儿把这词借过去，安在了自己的君主头上，一开始咱们还叫“倭王”，到了晚清，随着日本国力抬头，报纸上慢慢改成了“天皇”，比如甲午战争时的《申报》，十篇报道里有八篇提“日本天皇”，就这么一代代传了下来。 民国时期的通讯社、新中国成立后的媒体，都顺着这个习惯用，没谁想过要改——毕竟“天皇”是个专属名词，一说就知道是日本君主，改叫“日本国王”反而麻烦，你想想，报纸标题写“日本国王会见特朗普”，读者说不定还得愣一下：“哦？日本啥时候有国王了？不是有天皇吗？” 新闻讲究简洁明了，“天皇”俩字比“日本国王”省地方还辨识度高，媒体自然乐意沿用。 更有意思的是，咱们的翻译界好像对“天皇”这词有种“路径依赖”。你去翻外交部的声明、新华社的通稿，只要涉及日本君主，必用“天皇”，从没出现过“国王”的表述。 反观周边国家，韩国媒体现在基本用“일본 황제”（日本皇帝），朝鲜干脆直呼其名加头衔，都没像咱们这样把“天皇”当固定译法。这倒不是说咱们“顺着”日本，更多是改不动——就像老家里的旧家具，哪怕样式过时了，用久了也懒得换，毕竟换了还得重新适应，犯不上。 还有个隐性原因，西方媒体对非西方国家的文化符号本来就懒得深究。他们报道泰国国王叫“Thai king”，报道不丹君主也叫“Bhutanese king”，反正只要是君主制国家的头儿，统一按“King”处理，管你是“天皇”“国王”还是“苏丹”。 当年明仁天皇访美，《纽约时报》的报道里还把“天皇”翻译成“Japan's royal leader”，连“King”都懒得用，可见在他们眼里，这些东方头衔都是“差不多先生”，没必要细分。而咱们因为跟日本一衣带水，历史上打交道太多，对“天皇”这个词的辨识度和敏感度都比西方高，自然不会像他们那样随便简化。
评论列表