标签: 日本时政
美国大使馆发布了日本投降的图片，这下令日本人破防了，纷纷表示要让美国好看，可令人
美国大使馆发布了日本投降的图片，这下令日本人破防了，纷纷表示要让美国好看，可令人可笑的是，日本领导阶层连个屁都不敢放啊。正告日本人啊，你们已经被美国奴役了几十年了，习惯了就好了，怎的，你们连主子也敢咬啊？
![东京街头，日本独有的文明。[doge]](http://image.uczzd.cn/2982307487107576170.jpg?id=0)
早稻田大学名誉教授有馬哲夫发文：“现在的美国大使到底是什么样的神经。对日本人
早稻田大学名誉教授有馬哲夫发文：“现在的美国大使到底是什么样的神经。对日本人来说最屈辱的场面拿出来，就说这是日美关系的基础？为了把这个彻底摧毁，未来的世代为了自己，大力反美吧。”美国驻日大使馆一纸发文，让日本人整体破防，竟然敢大放厥词说美国大使馆发神经。日本：这就是美日关系的基础，对日本人来说最屈辱的场面拿出来，不是在伤口上撒盐吗？太侮辱人了！美国：想做什么就做什么，根本不需要考虑日本的感受，做个傀儡要自觉，轮不到你说三道四的。😓😓😓😓😓
日本这回摊上大事了！8月31日，美国在没有经过日本的同意下，动用了驻日美军基地的
日本这回摊上大事了！8月31日，美国在没有经过日本的同意下，动用了驻日美军基地的战斗机去打伊朗，现在伊朗不乐意了，强硬要求日本必须给一个解释日本最近遇到了一件很棘手的事情。事情发生在万里之外的中东，但矛盾的焦点却落到了日本本土的美军基地。原因很简单：美国在针对伊朗的军事行动中，使用了驻日美军体系内的力量，而日本国内不少声音质疑，东京是否真正掌握了这些军事调动的信息。这场争议的核心，并不是日本有没有参与战争，而是一个更现实的问题——驻扎在日本土地上的美军力量，在执行海外任务时，日本到底拥有多少决定权。根据公开报道，今年4月，驻冲绳嘉手纳基地第18航空联队司令约翰·加雷莫尔曾在美国军方广播节目中透露，该联队人员被派往支援美国中央司令部负责的对伊朗军事行动。虽然美方没有公布具体人员数量、任务地点和行动细节，但这一表态还是引发了日本社会关注。对于日本来说，问题并不在于美军是否有能力调动兵力。真正敏感的是，这些基地位于日本境内。冲绳嘉手纳基地长期被视为美国在亚太地区的重要空中节点，驻扎有大量航空力量。平时，日本依靠这些军事存在获得安全保障，但当美军把基地资源用于其他地区的军事行动时，日本也可能被外界视为相关行动链条的一部分。这就是日本现在尴尬的地方。一方面，日本与美国保持紧密安全合作，需要依靠美国军事力量维护自身安全。另一方面，日本又担心因为这种合作，被卷入并非自己决定的地区冲突。今年以来，美国与伊朗之间的紧张局势持续升级。8月30日，美军对伊朗拉腊克岛相关目标发动袭击。美国方面称，行动目标与伊朗革命卫队在霍尔木兹海峡附近的军事活动有关。随后，伊朗方面表示对约旦境内美军基地实施打击，以回应美国行动。随着冲突扩大，伊朗方面多次强调，任何协助美国军事行动的力量，都可能承担相应后果。这让日本更加担忧。因为日本并不是中东国家，也没有直接参与美国和伊朗之间的矛盾。但由于驻日美军基地的存在，日本可能成为地区安全风险扩散中的一个环节。尤其是能源问题，让日本无法忽视中东局势。日本本身能源资源有限，长期依赖海外进口石油，其中中东一直是重要来源地区。霍尔木兹海峡一旦出现严重安全问题，不仅会影响国际油价，也会直接影响日本企业生产成本和普通家庭生活。过去几十年，日本处理中东问题时一直比较谨慎。东京通常强调外交斡旋、保障能源运输以及保护海外日本人员安全，而不是主动加入军事对抗。但日美同盟的发展，让日本越来越难完全保持距离。美国希望盟友承担更多安全责任，日本近年来也不断提高防卫预算，加强与美国之间的军事合作。日本国内一些人士提出疑问：如果驻日美军基地能够支持美国在全球范围内展开行动，那么日本是否也需要承担这些行动带来的外交影响？这个问题，其实已经存在多年。日美安保体系建立之后，日本提供基地，美国提供军事保护，双方形成了一种互相依赖关系。但这种关系并不是完全对等。美国拥有全球军事部署需求，而日本更多承担基地所在地的角色。因此，每当美军在海外采取行动时，日本国内都会出现类似讨论：日本到底是安全体系的受益者，还是也承担了部分战略风险？这次伊朗问题，再次把这种矛盾摆到了台面上。日本政府目前需要做的，并不是简单选择支持或者反对美国，而是在同盟关系和自身安全之间寻找平衡。如果过度强调与美国保持一致，可能增加日本在中东问题上的风险。如果公开与美国拉开距离，又可能影响日美安全合作。对于日本来说，这是一道现实难题。从更大的国际环境来看，这件事也说明，军事联盟并不意味着所有风险都会消失。联盟可以提供力量，但同时也意味着成员之间需要面对共同承担的问题。一个国家越依赖外部安全体系，就越需要考虑如何保持自身判断能力。在我看来，日本此次面临的争议，本质上不是一次简单的外交摩擦，而是长期安全战略选择带来的结果。依靠美国安全保护，确实让日本获得了一定安全空间，但与此同时，日本也必须接受美国全球战略行动可能带来的影响。国际关系中，没有任何合作关系只有收益而没有成本。对于日本而言，真正需要思考的是，如何在维护同盟关系的同时，提高自身面对突发局势时的自主判断能力。
美军战机从驻日基地出发执行对伊朗军事行动，全程没有获得日本方面许可，伊朗直接向日
美军战机从驻日基地出发执行对伊朗军事行动，全程没有获得日本方面许可，伊朗直接向日本施压索要官方解释，主权协议条文遭遇现实拷问，日本瞬间被夹在美伊两大力量中间进退两难。美伊之间发生冲突，矛盾理应只存在于美国和伊朗两国之间，怎么会平白无故把远在东亚的日本拖进这场外交漩涡当中。可现实的国际博弈，往往不是普通人想象的非黑即白，一个看似和中东相隔万里的国家。仅仅因为境内存在外国军事基地，就被动卷入一场域外军事冲突，连脱身的选项都少得可怜。这件事暴露出来的问题，远远不止一次简单的军事调动，更是一份同盟协议在真实冲突面前，到底还有多少约束力的现实考题，这也是很多同盟国家都要面对的共同难题。整件事情的线索，最早来自国外防务媒体的公开分析报道，相关情报梳理出来之后，才慢慢进入大众视野。今年3月份，部署在日本青森县三泽基地的美军F‑16战斗机，分批离开日本本土飞往中东区域，后续还有来自驻日其他基地的海上作战单位同步向中东方向调动。这批战机后续参与了针对伊朗的相关军事任务，整个调动和作战执行环节，美国方面没有提前和日本政府完成约定的协商流程，日本官方事后才知晓完整情况。这件事刚被媒体曝光的时候，外界还只是当作一次普通的美军海外兵力调动，并没有预料到伊朗会把交涉的对象对准日本。按照一般逻辑，遭受军事打击的一方，抗议和施压的对象理应是发起军事行动的美国，伊朗却绕开美国，直接把外交压力给到日本，这一步外交操作，让不少国际观察人士都感到意外，也让日本的外交部门一下子陷入被动局面。伊朗方面的逻辑其实并不难理解，战机起飞的物理场地是日本领土，基地的使用权是日本政府授予美军的，哪怕作战命令完全来自美国，在伊朗的视角里，日本客观上为这次军事行动提供了出发平台。伊朗外长在接受日本本土媒体采访的时候，没有单纯照会日本外交部门，还直接面向日本普通民众发声，呼吁日本国内民众督促本国政府，就驻日美军利用日本领土开展对伊军事行动给出官方说法。这一套操作，相当于把外交压力同时压在日本政府和日本社会两个层面，日本要应付的已经不只是一纸外交质询，还要处理国内舆论掀起的讨论浪潮。日本政府当下的处境格外尴尬，一边是长期绑定的同盟伙伴美国，一边是有能源贸易往来的伊朗，两边都不能轻易得罪。日本外交和防卫部门对外表态的时候，只能反复强调事前没有收到美军完整通报。同时又不敢公开指责美国单方面突破双方约定，更不敢直接否定美军使用驻日基地的权利。这种模棱两可的对外说辞，既无法让伊朗满意，也安抚不了日本国内的质疑声音，里外都很难做好。我认为，这里最值得琢磨的，就是日美之间早已签订的安保相关协议，纸面条文写清楚了，美军如果要利用日本境内基地开展域外作战，需要和日本进行事前协商。可落到真实的军事行动当中，美国直接跳过这套协商流程。就完成兵力调动投入实战，纸面的条款，在大国军事行动面前直接被搁置一旁。协议条文写得再完备，一旦实力更强的一方选择不按流程执行，弱势一方能拿出来的反制手段其实十分有限，这也是很多双边同盟与生俱来的结构性矛盾。日本国内社会也因此出现巨大分歧，一部分观点认为，既然允许美军驻扎在本国国土，就要承担随之而来的连锁后果，不能只享受所谓的同盟安全红利，却拒绝承担附带的风险。另一部分民间声音则提出，日本的和平宪法本身就有相关约束，政府没能守住协议协商的底线，等于让日本国土被动变成他国对外开战的跳板，政府需要为这件事承担责任。地方层面，拥有美军基地的冲绳、青森等地，也出现不少抗议声音，当地民众担心，驻日基地卷入中东冲突，会让日本本土平白无故承担遭到报复的安全风险。就算美军单方面跳过协商流程，日本也很难做出强硬的反制措施，不敢做出限制美军基地使用、驱逐相关作战单位这类激进举动，一旦做出这类动作，等同于直接动摇美日同盟的根基，这是日本现政府不愿意去触碰的局面。美国这边对外的表态也耐人寻味，美军相关基地负责人公开承认，驻日基地所属作战单位已经被调往中东支援中央司令部的任务，但始终没有就跳过日美协商流程这件事，向日本给出正式的解释或者道歉。我觉得，这件事不会快速落下帷幕，伊朗不会轻易收回索要官方解释的诉求，日本也很难拿出一份既能安抚伊朗，又不会得罪美国的答复。往后的日子里，日美之间关于驻日基地使用权限的矛盾，还会不断被日本国内舆论反复拿出来讨论，协议条文当中那些模糊的灰色地带，也会持续被各方拉扯博弈。日本夹在美伊两大力量中间，不管选择偏向哪一方，都要付出对应的代价，想要做到两头不得罪，几乎是一件不可能完成的事情。这件事留给我们的思考远不止美日伊三方的外交博弈，任何一份军事同盟协议，都不能只看和平时期的光鲜承诺，更要看冲突爆发之后，各方能不能真正恪守约定。
