湖北天门，一男子发现路边停放的自行车的车筐内有一叠现金，便伸手将现金取出来，恰被

湖北天门，一男子发现路边停放的自行车的车筐内有一叠现金，便伸手将现金取出来，恰被不远处的车主发现，当车主前来索要时，男子居然拿出菜刀挥舞，最终盗窃变抢劫，被警方刑拘。

·案件·：·视频·

近日，一则短视频火了，视频显示，53岁的天门男子胡某骑着自行车沿着街道慢悠悠的行走，突然他发现道边上停放的一辆电动自行车的前车筐内有一叠现金。

四下环顾后，彭某竟快速的将车筐内的取了出来，意图占为己有，然而，此时在不远处的车主恰巧看到了这一幕，便边喊边跑来阻止。

谁料彭某见取钱被发现，居然从身上掏出一把菜刀，朝着失主不停的挥舞，将失主吓得不敢轻举妄动，甚至看彭某可怜，想要再给彭某点钱，结果不知为何，彭某不接失主递来的钱，反而拔刀相向。

失主见状，拨打了报警电话，最终在现场群众的合力协助下，警方成功将彭某抓获，并采取了刑事强制措施。

从视频来看，彭某的精神似乎不是很正常，行为举止异于常人，而失主也表示放在车筐里的都是零散的钱，数量并不多，目前警方正在侦办此案。

视频曝光后，网友们不淡定了，有的称本来仅仅是个盗窃行为，且数额也不多，因盗窃罪有数额要求，很可能彭某不构成盗窃罪，只能按照一般的治安管理处罚法进行行政处罚，这下好了，拿刀出来性质就变了，直接升格为抢劫了，那么从法律层面该如何分析呢？

1、网友们分析的很对，法学素养已然很高，如果彭某是具有独立行为能力的自然人，其行为当然属于我国刑法所规定的转化型抢劫。

《刑法》第269条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，按照抢劫罪的规定定罪处罚。

这就是俗称的转化型抢劫，但目前在法学界也存在争议，有的法学专家指出，若想认定彭某构成抢劫罪，有一个前提条件，既其先前的行为构成盗窃罪，还有的法学专家认为只要彭某先前实施了盗窃行为，后面为了抗拒抓捕，挥舞菜刀的行为足以构成转化型抢劫罪。

笔者持后者意见，只要嫌疑人先前实行了盗窃行为，不需要达到确认为盗窃罪的程度，后面紧接着施行暴力相威胁的行为，都应当按照抢劫罪的规定处罚，因抢劫数量不影响定罪，抢劫的价值仅是作为对量刑幅度的参考。

2、如果彭某经检查鉴定为精神病人，那么对此我国法律是如果规定的呢？

《刑法》第263条规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金。

与此同时，《刑法》第18条还规定，精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗，在必要的时候，由政府强制医疗。

具体本案而言，要结合彭某实施行为时的精神状态而定，从视频中看，彭某虽然有挥刀的动作，但并未对失主及其他群众的人身造成损害，这对其处罚会产生正面的积极影响。

3、视频中，失主主动给彭某钱的行为应当如何定性呢？

这还需要结合公安机关具体的调查结果而定，如果失主并非出自内心恐惧而给彭某钱财，单纯的可怜彭某而做出的行为，应当视为赠与行为，不会对彭某的行为定性产生负面影响。

相反，如果失主是基于内心恐惧，担心不给彭某钱财会受到人身伤害，那么彭某属于抢劫的延续行为，依然以抢劫罪对彭某定罪处罚。

《民法典》第六百六十二条规定，赠与的财产有瑕疵的，赠与人不承担责任。

本案中，失主实施的是单方赠与行为，不同于赠与合同的双方法律合同关系，因此，失主给彭某钱财的行为，只要是其真实的意思表示，不会增加彭某的负担。

最后，笔者认为生活不易，且行且珍惜，要学会用法律这个武器保护好自己的合法权益，对此，您怎么看，