汤家凤今早发了一通火。
骂高校"保持沉默的能力"太强。
他点了两个名字。一个北大张丹丹，说过"灵活就业是种福利"。一个浙大邱昱，鼓吹姑娘们为自由嫁非洲黑人。
俩人都惹了众怒。俩人的学校，都没吭声。

很多人觉得，沉默就是冷处理，等热搜热度消退，风波自然而然翻篇。

可舆论的热度会消散，但言论带给普通人的冲击不会消失。

天天熬夜跑单、靠着灵活就业咬牙养家的人，听到灵活就业是福利，心里肯定五味杂陈。

公开面向全网输出观点，就不再只是单纯课堂内部的学术探讨。

享受平台带来的话语权，就理应承受公众的审视，不能只享受发言的红利，回避后续的质疑。

当然，也不是一出争议就要直接全盘否定，理性的辩驳、诚恳的回应，都远比一味沉默要好得多。

面对舆论争议，学者和校方到底该用什么姿态回应大众？你怎么看？