日媒终于意识到问题的严重性了！日媒表示，中国似乎正在不与高市早苗政府打交道！8月11日，根据产经新闻报道，日媒称，中国针对日本的两个动作，让人感到异常。

日媒表示：其一，七月在马尼拉举办东盟外长会期间，中日外长是否有过接触一事引发巨大争议。

其二是，日媒表示，中方发言人不再使用“日本政府”，转而采用“日本执政当局”这一表述，此事在日本舆论引发热议。

先看马尼拉那一幕。
7月23日，茂木敏充在记者会上说，自己前一天在东盟相关外长会期间碰到了王毅，双方短暂互致问候，还谈到了双边关系。茂木特意强调，日中今后继续对话“极其重要”。

如果按照日方这个版本，这原本可以被东京包装成一个很小、但很有象征意义的破冰信号。

可中方随后给出的说法完全不同。

7月27日，林剑面对NHK记者追问，直接把话说死：王毅在马尼拉没有与日方会见的日程安排，现场也没有什么“简短交流”。

这就尴尬了。

一个说见了、聊了，一个说连“简短交流”都没有。外交场合里，正式会谈、礼节性寒暄、偶遇交谈，本来就有严格区别，但双方连“有没有说过话”都出现公开分歧，这种情况本身就已经超过普通外交礼仪争议。

真正紧张的也在这里。

因为如果北京只是单纯不愿给一次偶遇赋予政治意义，事情还比较容易解释；可与此同时，中方近几个月在谈到高市政府的军事、核政策时，又越来越频繁地使用“日本执政当局”这个称呼。

8月6日，广岛核爆81周年当天，林剑批评日本方面扩军备武、讨论突破“无核三原则”时，用的就是“日本执政当局”。第二天谈日本民调和“核共享”问题时，又再次使用同样的表述。

这几个字为什么会刺激日本舆论？

因为“日本政府”是一个标准国家机构称谓，而“日本执政当局”更强调眼下掌权的这一届政治力量。

它没有改变日本政府的法律身份，更不意味着中方否认日本政府本身，但在外交语境里，称呼的变化往往会被外界解读为政治距离的变化。

双方现在形成了一种非常别扭的局面。

高市这边一直在说，愿意对话。

7月27日，高市还公开表示，中国是日本“重要邻国”，日本要推进战略互惠关系，建立建设性、稳定的中日关系，并称正因为双方存在问题，才更需要在各层级保持沟通。她还明确表示期待今年11月在中国深圳举行的APEC领导人会议。

可另一方面，高市又没有撤回去年那番引爆争议的涉台答辩，日本国内围绕强化防卫力量、修改安保文件、讨论核威慑的动作仍在推进。

于是北京给出的逻辑也很清楚：嘴上说对话，并不能自动抵消安全政策上的对抗。

这也是为什么今年以来，中方对日措施并没有因为东京不断释放“想谈”的信号而明显松动。

1月，中国加强对日本的两用物项出口管制，禁止相关物项流向日本军事用户、军事用途以及有助于提升日本军事实力的其他最终用途。2月和6月，又先后把多批日本实体列入出口管制管控名单和关注名单。

这套动作传递出来的意思，比外交辞令更硬：中方现在看待高市政府，已经不只是看一句话说得好不好听，而是盯着日本实际在安全、防务和涉台问题上做什么。

从东京角度看，最麻烦的地方也正是在这儿。

日本希望把“安全上防范中国”和“经济上继续合作”分开处理，希望一边强化日美同盟、增加防卫能力，一边保持中日经贸往来和高层沟通。

但北京显然不愿意接受这种完全切割。

台湾问题、安全政策、对华军事部署，在中方眼里都直接触碰双边关系的政治基础。一旦这些问题继续升温，经贸、人员往来、高层会晤就很难永远待在另一个抽屉里互不影响。

所以这次日本媒体突然盯上“有没有打招呼”“到底叫日本政府还是日本执政当局”，并不是他们真在纠结几个字。

他们担心的是一个更现实的问题：高市政府一直说“对话的大门敞开”，但北京会不会认为，真正需要先改变的不是沟通频率，而是政策本身。

如果这一判断成立，那么接下来真正值得观察的就不是谁先递话，而是11月深圳APEC期间，中日最高层能不能坐下来。

能坐下来，说明双方仍愿意给关系留出回旋空间；如果连首脑接触都迟迟无法落实，那日本媒体今天感受到的“异常”，恐怕就不是措辞问题，而是中日关系正在形成一种更长期、更结构化的冷状态。

说到底，外交从来不是看谁喊“愿意对话”喊得更响，而是看双方有没有重新建立最低限度的政治互信。

现在的中日关系，门并没有被正式关死，但门口的台阶，显然比以前高了。