四川，一村民临近年关，趁着有空，在家熏制腊肉，准备过个好年。不料，村民行为被相关部门例行检查时发现，居委工作人员收到通知后，上门对村民行为进行了制止，现场予以教育后，依据社区居民公约收取了村民200元以示惩处，收据中写明“熏腊肉教育管理费”，还要求村民手写来一份保证书，主要意思就是“村民知道错了，不会再犯，否则愿意承担任何处罚”。 村民被处罚后，认为居委做法不妥，当即在网络平台爆料了此事，引发网友们热议。居委因意识到问题严重性，因村民之后未在家中继续熏制腊肉，遂将其收取的200元退还村民。 之后，镇政府对此事作出了通报，通报指出，任何单位和个人不得在主城区非环保熏制点熏制腊肉，言外之意，村民行为确有违法。 居委工作人员也是在收到环保相关部门人员通知后，才上门制止，而为了达到警示作用，居委才按照当地公约对村民收取了200元。 通报写明了居委收取费用的原因、过程以及依据，并确认居委已经退还款项，还对居委相关人员进行了批评教育。 然而，网友们对此并未买账，有诸多不同看法。 有网友说：逢年过节，熏制一些腊肉作为年货，是再正常不过的事情，对相关行为进行制止是否有必要，有待商榷，罚款更是闻所未闻。 有网友说：居委就是个群众性自治组织，怎么可以对村民进行处罚呢？如果村民不把这件事爆料出来，这笔钱是否会退回呢？此前是否还发生过类似事情，必须严查！ 也有网友说，熏制腊肉确实不太环保，而在城区，却也有必要在指定熏制地点熏腊肉，而居委的初衷应该也是为了制止村民熏制腊肉行为，无可厚非。 那么，从法律角度，这件事该如何评定呢？ 1、居民委员会是不是政府职能部门呢？ 《城市居委会组织法》第2条规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。 而《民法典》第99条和第101条规定，民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。 可见，居民委员会实际上就是个特别法人，不同于机关法人及其职能部门，通常情况下，无权行使政府职能。 结合组织法第3条规定，居委主要是协助办理居民公共事务和公益事业、协调民间纠纷、协助维护社会治安、协助政府及职能部门处理相关工作等。 也就是说，居委的主要职责是协助处理一些事宜。 2、居委是否有权依据社区居民公约对村民违法行为进行罚款呢？ 一方面，除法律、行政法规等特别规定外，任何其他文件不得设定罚款等处罚措施。 《行政处罚法》第12条至第14条规定，对于罚款的行政处罚，可以由地方性法规进行规定，而部门规章及地方规章亦可以设定一定数额罚款的行政处罚。 在本案中，结合组织法第15条规定，社区居民公约仅仅是居民会议讨论制定的文件，并不是任何法律、行政法规或规章等规范性文件，无权设定罚款等行政处罚种类。 也就是说，社区居民公约不得作为罚款的依据。 另一方面，除法律、行政法规等特别规定外，任何单位和个人无权对他人进行罚款处罚。 根据《行政处罚法》第17条至第21条规定，行政处罚通常由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施，还可以依据规定授权或委托符合条件的相关组织实施。 在本案中，居民委员会显然不具备实施罚款等行政处罚权的职能，亦无任何授权或委托，依法无权对村民实施罚款。 3、居委会从事管理的人员亦受到监察法及公职人员政务处分法的规范，相关人员违反的，依法可以进行相应处分。 《公职人员政务处分法》第22条规定，基层群众性自治组织中从事管理的人员有违法行为的，监察机关可以予以警告、记过、记大过，并应当由县级或者乡镇人民政府根据具体情况减发或者扣发补贴、奖金。 在本案中，居委工作人员依据社区居民公约对村民实施罚款，该行为可能初衷是好的，但行为显然是违法的，没有法律依据，而对负有直接责任或管理责任的管理人员，视情节轻重，依法可以对其处警告直至记大过。 一旦作出处分时，政府部门亦可以对其作出减少或不发补贴或奖金。 对于本案，大家有什么看法呢？
