天津一男子，每天起早贪黑赚钱养家。可男子万万没想到，一向省吃俭用的妻子，在短短9个月，竟给一个00后男主播疯狂打赏18293次，男主播获利45万余元。男子怒不可遏，将男主播起诉到法院，要求其返还不当得利45万，法院这样判了 （案例来源：天津市第三中级人民法院 ） 这晚，忙碌了一天的杨强，洗完澡躺在床上不一会儿就睡着了。谁承想，半夜他迷迷糊糊醒来，竟听见妻子高梅在阳台说悄悄话。 “我们已经好几天没见面了，你想我没? 咱俩明天在老地方见好不好？” 高梅却怎么也没想到，她的这番话一字不漏地都飘到了丈夫耳朵里。挂了电话，高梅蹑手蹑脚地回回到房间。 正当高梅满怀期待明天的约会时，杨强冷不丁从床上坐起来，阴着沉脸质问道：“你刚才跟谁在打电话？我都听得一清二楚。” 高梅强装镇定：“我是在跟一个朋友打电话，没说什么。” 殊不知，此时的高梅心里早已乱作一团，正在懊恼为什么自己不删除通话记录。 果然怕什么来什么，下一秒，杨强就要强行查看高梅的手机，这一查，吓得杨强浑身颤抖。 结婚这些年，出于对妻子的信任，杨强一直让妻子掌管家里的经济大权。 两人经营一家小餐馆，省吃俭用存了近100万，原本杨强准备拿这些钱再买一套房子。 当他看见妻子的转账记录，怎么也不敢相信自己的眼睛。原来他辛苦赚的钱，早已经被妻子挥霍一空，打赏给了一个男主播。 在铁证面前，高梅只能如实交代。 9个月前，她在一个直播间看到一个阳光帅气的男孩，被他深深吸引。为了引起男主播孙小帅的注意，高梅刷了一个礼物给对方。 孙小帅一口一句姐，叫得她心花怒放。后来，不管自己有多忙，只要孙小帅出现在直播间，高梅就会过来捧场，礼物不断。 两人频繁互动，很快就从线上发展到线下。孙小帅比高梅小12岁，也知道高梅是一个有夫之妇，可两人还是在线下确定恋爱关系。 相识9个月，高梅总计给孙小帅送出虚拟道具18293次，孙小帅直接获利45万余元。 丈夫得知前因后果，怒不可遏，将男主播孙小帅起诉到法院，要求其返回不得当利45万。 那么站在法律的角度，又该如何看待此事呢？ 1、杨强认为妻子打赏给男主播的45万，是属于夫妻共同财产，他有知情权和共同处分权，妻子在婚姻存续期间，单方面赠与别人财产，损害了他的利益，因此他认为这样的赠与行为无效。 《民法典》第1062条规定：夫妻对共同财产，有平等的处理权。 也就是说，婚姻存续期间，一方擅自处分共同财产，对另一方不发生法律效力。回到本案中来，高梅瞒着丈夫给别人打赏这么多钱，侵犯了丈夫的合法权益。 另外，杨强还提供了高梅跟孙小帅的聊天记录，从聊天内容来看，两人已经不仅仅是主播跟粉丝之间的互动，线下还曾多次开房，有不正当的男女关系。 基于他们之间的这种关系，打赏的性质就更不一样，高梅的赠与行为违背了公序良俗 ，这样的赠与行为无效。 杨强要求男主播返还不当得利，对方又是否愿意呢？ 2、男主播说这45万是高梅的娱乐消费，并非是赠与行为，是双方你情我愿的事，并非是他主动索取。 《民法典》第18条规定：成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。 法庭上，孙小帅是这样为自己辩解，高梅通过平台给他赠送虚拟道具，这是主播和粉丝之间的互动行为，并不违反公序良俗 。 高梅愿意给他打赏，是因为他提供了情绪价值，高梅愿意打赏刷礼物，那是一种娱乐消费行为，并非赠与行为。 高梅作为一个成年人，没有人强迫她刷礼物或者是打赏，的所做的这一切都是基于自愿 。因此，孙小帅认为高梅需要为自己的冲动买单，而不是让他来承担后果。 3、最终法院判决，孙小伟十日内将其所得收益的一半22万余元返还杨强。 《民法典》第153条规定：违背公序良俗的民事法律行为无效。 法院审理认为，直播打赏属于网络服务合同中的消费行为，只要打赏金额不高于正常网络娱乐消费水平，这样的赠与行为有效无法撤销。 回到本案中来，高梅在婚姻存续期间，却在线下跟孙小帅突破道德底线，成为男女朋友，违背了公序良俗，擅自处分夫妻共同财产，这样的赠与行为则无效。 因此，法院判决孙小帅返还22万给杨强。 高梅作为成年人，得为她自己任性买单。 对于此事，您怎么看呢？（人物均为化名） 民法典
