石平又发声了，10月14日，石平写道，今日参观的外务省外交史料馆展示室里，有日本战败时的降伏文书。上面有联合各国代表的签名，代表中国签名的则是中华民国的徐永昌。也就是说，和日本作战的是当时的中华民国，而不是现在的中华人民共和国。中国现在政府所说的我们中国打败了日本完全是“谎言”！

乍一听，好像有点道理？先把这事掰开看。

徐永昌签字，这是真的。1945年9月2日，东京湾密苏里号战舰上，日本签投降书，中国代表是徐永昌上将。他签完，英国、苏联、澳大利亚、加拿大、法国、荷兰、新西兰代表挨个签，一共9个受降国。这段历史，板上钉钉。

但问题来了：徐永昌当时代表的是哪个“中国”？答案很简单：他代表的是中国这个国家，不是某个政权的私有财产。

国际法上有个基本常识，叫政府继承。一个国家在国际法上的主体身份是连续的，换政府不等于换国家。

1949年中华人民共和国中央人民政府成立，取代中华民国政府成为代表全中国的唯一合法政府，这是在中国这个国际法主体没有变化的情况下发生的政权更替。之前签的条约、承担的权利义务，由这个国家继续承担。

打个比方，一家公司换了法定代表人，公司还是那家公司，之前签的合同照样有效。你不能说“因为签字的人当时挂的是另一个头衔，所以这份合同跟现在的公司没关系”。这道理放在国家身上，一模一样。

石平拿签字者当时所属的政权名称做文章，等于说“签合同的人换了，合同就不算数了”。这在法理上根本站不住脚。

更有意思的是，他偏偏是在日本外务省外交史料馆看到这份文书的。日本外务省自己怎么说的？史料馆的展示说明写得清清楚楚：日本在密苏里号上签署降伏文书，是对联合国的投降，接受的是《波茨坦公告》的条款。

波茨坦公告谁签的？中美英三国，后来苏联加入。公告第八条明确规定了日本主权限于本州、北海道、九州、四国及盟国所决定的其他小岛。日本接受波茨坦公告，就意味着接受了对中国的战争责任。这份责任的对象是“中国”这个国际法主体，不是某个具体的政权。

1972年中日邦交正常化时，日本政府在联合声明中明确表示“痛感日本国过去由于战争给中国人民造成的重大损害的责任，表示深刻反省”。这里写的是“中国人民”，不是“中华民国国民”。日本政府自己都没搞石平这套“换了个政府就不算数”的逻辑。

那石平为什么非要这么写？看看这人什么来路就明白了。

石平1962年生于四川成都，1980年考入北京大学哲学系，1988年公派留学日本，2007年入籍日本。入籍后以“评论家”“中日外交政治专家”身份活跃于日本媒体，长期在《产经新闻》等右翼媒体发表反华言论，否认南京大屠杀，鼓吹日本应突破和平宪法、研发核武器。

2008年汶川地震，祖籍四川的他竟然呼吁日本政府不要向中国提供援助。2025年9月8日，中国外交部对他采取反制措施，发言人林剑直指其“为了一己私利，数典忘祖，出卖良知”。

今年7月，他靠日本右翼民粹政党维新会的推荐当选参议员，成为二战后首个成年后入籍日本并当选国会议员的华裔。当选后立即加入“日华议员恳谈会”，叫嚷“要加强与台湾的关系”。

把这些信息放在一起看，石平10月14日这段话的意图就非常清楚了。

他选在日本外务省外交史料馆这样一个官方场所，拿一份日本政府自己都承认具有国际法效力的文书，去做一个日本右翼势力长期想做但不敢明说的文章：如果中国政府没有资格代表中国接受日本投降，那台湾的地位就可以重新讨论，日本对中国的战争责任就可以打折扣。

一个连自己出身都能拿来当卖点的人，谈什么历史真实？他真正在做的，是用一套看似严谨的考据外壳，包装一个连日本政府都不敢公开推翻的国际法结论。

降伏文书上的“徐永昌”三个字，见证的是中国人民十四年浴血抗战的胜利，见证的是中国作为国际法主体接受日本投降的庄严时刻。这个事实，不是换一个政权名称就能抹掉的，更不是石平这种人写几段话就能推翻的。