对等反制有必要。俄罗斯专家现在提出这样一个想法，现在澳大利亚跟巴拿马都要收回中国的港口，中国也可以禁止他们的船停靠在中国的港口，或者是停靠以上两个港口的外籍船舶，再到中国港口加收百分百费用。谁先破坏契约谁就该付代价，中国维护企业权益理直气壮。

国际港口合作靠的是合同和信用，而不是谁的力量更大，谁就可以随意改变规则。

近年来，围绕中国企业海外港口权益的问题不断受到关注。澳大利亚达尔文港经营权争议、巴拿马运河两端港口合同变化，都让外界重新审视一个问题，如果商业合作被外部因素影响，企业合法权益应该如何保障。

在这样的背景下，俄罗斯一些专家提出了对等反制的思路。如果有关国家单方面调整与中国企业的港口合作安排，中国也可以研究相应措施，例如对相关船舶进入中国港口设置限制，或者对停靠有关港口后的船舶提高港口服务费用。

这种思路的重点，不是扩大矛盾，而是维护一个基本原则，国际商业规则不能只要求一方遵守。

达尔文港事件，就是一个受到关注的案例。

2015年，澳大利亚北领地政府将达尔文港99年租赁经营权交由中国岚桥集团运营，交易金额约5.06亿澳元。当时澳方希望通过引入外部投资改善港口经营状况。

获得运营权后，岚桥集团持续投入资金进行基础设施建设和运营提升，希望通过长期经营获得商业回报。

但随着国际政治环境变化，澳大利亚国内围绕达尔文港的讨论逐渐出现变化。2026年1月，澳大利亚方面再次提出希望调整该港口运营安排，引发中国企业投资权益受到影响的讨论。

问题在于，国际投资最看重的是稳定预期。

如果一家企业按照当地法律完成投资，并经过政府批准获得长期经营权，后来因为政治环境变化而被重新调整，那么受到影响的不只是单个项目，也会影响其他企业对投资环境的判断。

巴拿马港口事件同样引发关注。

中国香港长和旗下企业自1997年开始参与运营巴拿马运河两端港口，包括巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港。长期以来，这些港口承担着重要航运服务功能。

2026年1月29日，巴拿马最高法院裁定相关港口特许经营合同违宪，并引发后续经营安排变化。长和方面认为，该裁决涉及合同执行和法律程序问题，并表示将通过法律途径维护自身权益。

对于中国企业而言，海外投资遵守当地法律，也需要当地保障合法权益。

商业合同如果可以被随意改变，那么所谓开放市场和公平竞争就难以真正建立。

事实上，在国际经贸领域，对等措施并不少见。

2025年10月10日，交通运输部发布公告，根据相关法律法规，对符合条件的美国相关船舶收取船舶特别港务费，并公布具体实施安排。

这说明，港口管理、航运政策调整，本来就是各国维护自身利益的重要工具。面对外部压力，中国同样拥有依法采取措施的空间。

从现实情况看，中国在全球航运体系中的地位十分重要。

中国拥有世界规模最大的制造业体系，也是全球重要贸易中心。大量国际货物需要经过中国港口完成运输、装卸和转运。对于任何依赖中国市场的国家来说，保持稳定合作符合自身利益。

而澳大利亚长期依靠对华贸易获得重要经济收益，矿产、农产品等领域与中国市场联系紧密。如果商业合作环境受到破坏，最终受到影响的并不只是中国企业。

巴拿马运河同样连接全球航运体系，中国长期是巴拿马运河重要用户之一。任何影响港口稳定运营的行为，都会对当地航运生态产生影响。

当然，对等反制需要精准，也需要建立在规则基础上。

中国维护企业合法权益，并不是关闭合作大门，而是不允许企业在海外投资时因为政治因素受到不公平对待。

俄罗斯专家提出的这一思路，实际上提醒国际社会，合作必须建立在相互尊重基础上。

如果一方可以随意改变已经确定的商业安排，那么另一方采取必要措施维护权益，也是国际交往中的正常选择。

中国一直重视稳定、公平、开放的国际经济环境。

但开放并不意味着放弃原则，合作也不代表无条件接受损害自身利益的行为。

谁破坏规则，谁就应该承担相应代价。