日内瓦会场上，一段不到两分钟的发言突然火了。香港立法会议员李梓敬没有照着西方代表熟悉的套路解释香港，反而把问题推了回去：你们不断给别人打分，可自己经得起同一把尺子衡量吗？
 
当地时间2026年3月18日，联合国人权理事会第61届会议第36次会议在日内瓦举行。
 
他的第一问指向美国：在爱泼斯坦案件暴露出权势、金钱与性侵网络等严重问题后，美国还有多少道德底气站在高处教训别国？
 
这并非凭空抓住一个丑闻做文章。美国司法部已经设立爱泼斯坦档案库，并公开大量案件材料；司法部此前也确认，爱泼斯坦曾性剥削超过250名未成年女孩。
 
第二问落到英国：一边高喊言论自由，一边又有大批民众因网络言论涉嫌违法被捕，这套标准究竟如何自圆其说？
 
这里需要把事实讲准确。英国议会记录显示，2023年英格兰和威尔士部分警队依据《通信法》和《恶意通信法》实施了12183次逮捕。
 
涉及具有严重冒犯性、威胁性或虚假性质的网络通信，并非所有案件都只是普通观点表达。但逮捕数量庞大、最终定罪比例较低，也确实在英国国内引发了执法是否过度的争论。
 
第三问更加尖锐：一些北约国家在谈论人权时慷慨激昂，为何面对加沙平民伤亡和持续的人道危机，却常常表现出截然不同的态度？
 
联合国人权机构发布的多份报告，已经反复记录当地妇女、儿童和普通民众遭受的伤害。这不是一句口号能够轻轻带过的现实。
 
李梓敬真正击中舆论的地方，不是用了多激烈的词，而是拒绝接受“只有少数国家有资格提问”的规则。
 
过去一谈到香港，讨论常常迅速变成单向审问：西方提出问题，中国负责解释。
 
李梓敬这次换了一个角度——人权如果是共同标准，就不能只用来检查别人；自由如果值得捍卫，也不能遇到自己的争议便换一套说法。
 
当然，反问不能代替全部事实，情绪痛快也不能替代严谨论证。但国际讨论最起码应当建立在平等之上：谁都可以批评别人，谁也必须接受别人追问。
 
所以，这场日内瓦发言真正“掀翻”的不是外交桌子，而是一种长期存在的心理特权。三连问之所以让许多人感到解气，正因为它说出了一个朴素道理：同一把尺子，既然要量别人，就先别绕开自己。

信源：央视新闻