众力资讯网

万斯：“我对中国的崛起感到愤怒”！美国副总统万斯最近在昆西治国方略研究所发表演讲时，说了一句让很多人议论纷纷的话——“我对中国的崛起感到愤怒”。很多人第一反应，会以为这句话是在表达对军事冲突或者贸易摩擦的不满。但仔细读完整场演讲就会发现，万斯的情绪落脚点其实非常单纯——就是一个收入水平相对偏低的国家，依靠自身力量完成了经济发展这件事实本身，让他感到不满。他甚至补了一句更直白的话：“我对中国的崛起感到愤怒……但我最愤怒的是，美国领导层让这一切发生了。”这句话有意思的地方在于，它把中国今天拥有的产业规模，说成是美国过去政策失误造成的结果。在万斯看来，好像中国的发展是一场美国没有阻止住的“意外”。这种思维方式本身就挺值得琢磨的——一个国家的发展壮大，难道还需要另一个国家点头批准吗？所谓的“允许”，前提是你得有那个权力。可翻开历史就知道，中国最艰难的那段岁月，恰恰是被封锁得最严的时候。西方对新中国搞过技术禁运、搞过贸易壁垒、搞过外交孤立，从来没在“允许”这两个字上大方过。昆西研究所本身是一家主张“外交克制”的智库，长期呼吁美国收敛对外干预。万斯偏偏挑这个地方放狠话，很多美国本土评论员看了都直摇头——这更像是讲给国内保守派听的政治表态，跟场地气质完全拧巴。一个主张克制的地方，成了发泄情绪的讲台，本身就说明这句话的听众不在场外，而在国内。万斯这种愤怒，说到底是不适应。旧秩序里，美国习惯了当那个发号施令的角色；新格局下，多极化的趋势谁也拦不住。过去几十年，美国其实并不排斥中国制造——那个时候中国主要出口服装、玩具、家电，美国企业拿到了低成本供应链，美国消费者买到了便宜商品。那时候中国制造越强，美国很多企业反而越开心。因为中国承担的是大量生产环节，美国掌握的是技术、品牌和金融。这种分工，美国觉得很舒服。但变化出现在中国开始向产业链更高位置移动之后。当中国开始造新能源汽车、电池、光伏设备、高端机械，甚至在部分技术领域形成竞争力时，情况就完全不同了。以前美国担心的是“中国制造太便宜”，现在担心的是“中国制造太强”。这才是很多西方政客真正焦虑的地方——他们不是无法接受中国生产商品，而是不愿意接受中国在越来越多领域拥有竞争优势。万斯曾表达过类似观点，认为全球化应该让富裕国家继续占据价值链高端，而发展中国家主要负责基础制造。说白了就是：低端的可以给你们做，高端的得留给我们。但现实世界不是按照谁设计的路线运行的。一个国家如果拥有庞大的工业人口、完善的供应链、持续投入的科研体系，自然会不断向上突破。中国制造从低端走向高端，本质上就是产业升级。如果一个国家能够生产更便宜、更好的产品，那么市场选择它，并不是谁“破坏规则”，而是竞争规律。万斯说，他最愤怒的是美国领导层“让中国崛起”。但换个角度看，美国真正应该反思的是：为什么自己没有一直保持领先？一个国家的优势，不可能永远靠过去积累。如果别人进步了，自己却停在原地，最后失去优势，责任不能全部推给别人。英国剑桥大学的学者约斯泰因·海于格分析得很透彻——万斯所流露的是一种霸权焦虑，这种情绪和中国本身没有太大关系。如果是印度，或是整个非洲大陆，以同等速度和规模推进工业化和创新，华盛顿也会有类似的反应。中国的崛起只是让许多西方人长期掩藏的想法暴露出来：他们很难接受“发展中”国家真的实现发展。中国占据优势不可以，欧美占据优势没问题——这是西方一条不成文的规则。自己可以搞产业补贴，别人搞就是违反贸易规则。当代史上规模最大的产业补贴项目当数美国的《芯片与科学法》，资金规模约2800亿美元。欧盟也推出了自己的产业战略。自己可以发展产业，却要求别人停止进步，这显然是不合理的。中国今天的制造优势不是一天形成的。背后是几十年基础设施建设，是数百万工程师，是完整的上下游产业链。一辆新能源汽车，从电池、电机到芯片、零部件，背后连接的是成千上万家企业。这种产业生态，不是简单建几个工厂就能复制出来的。现在全球很多国家想推动绿色转型，但实际上很难完全绕开中国供应链。光伏、电池、电动车这些产业，中国已经形成了规模优势。于是出现了一个很有意思的现象：政治上喊着减少依赖，经济上却离不开合作。嘴上说要“脱钩”，企业却还在计算成本。因为企业不是靠口号生存，而是靠利润生存。如果切断成熟供应链，最终增加的不只是企业成本，也可能变成消费者承担更高价格。回头再看万斯那句“愤怒”，其实透露出一种深层的不适应。金砖机制扩员、上合合作深化、全球南方国家抱团发声，这些变化不是靠情绪能压回去的。

万斯：“我对中国的崛起感到愤怒”！万斯在昆西治国方略研究所发表演讲时说了这句话，他明确表达了对一个收入水平相对偏低的国家正在发展自身经济这件事的不满。堂堂美国副总统，在公开场合对一个主权国家的发展表达“愤怒”，这本身就够荒唐的了。更荒唐的是，他愤怒的理由居然是这个国家“收入水平相对偏低”——合着在美国的逻辑里，收入低的国家就该永远穷下去？就该老老实实给美国当廉价劳动力供应地？一旦你开始搞产业升级、开始往价值链上游爬，他们就受不了了。万斯这个人，从2024年成为特朗普竞选搭档开始，就把“专攻中国”当成了自己的政治标签。他在多个场合反复强调，美国应该把注意力从欧洲转向亚洲，因为“真正的敌人在那里”。2025年在慕尼黑安全会议上的演讲，他公开把中国人贬低为“乡巴佬”。这次在昆西治国方略研究所，他又换了个说法，不骂人了，改说“愤怒”了。但内核从来没变过——他就是看不惯中国发展。问题来了：万斯凭什么愤怒？2025年，美国商品贸易逆差创下历史纪录，达到12409亿美元。特朗普政府对华关税一度加到145%，部分商品甚至冲到245%。结果呢？逆差不降反升。2026年前4个月，中美贸易额虽然同比下降了10.4%，但4月单月对美出口同比大增11.3%。关税一松动，美国进口商立马抢着下单。这说明什么？说明美国市场离不开中国制造，加再多的税，最后买单的还是美国老百姓和进口商。万斯那套“中国抢了美国人饭碗”的说辞，在数据面前根本站不住脚。美国制造业空心化，根源在资本外逃、在金融过度膨胀、在产业政策失当，跟中国有什么关系？中国加入WTO之后，廉价商品涌入美国，美国消费者享受了二十年低通胀的红利。现在中国开始造芯片、造新能源汽车、造高端装备了，美国就说“不公平”了。说白了，他们允许中国生产T恤和玩具，但不允许中国生产跟美国竞争的东西。剑桥大学政治经济学者豪格最近发了一篇评论文章，把这种心态剖析得很透彻。他说所谓“中国冲击”的叙事，本质上是西方为了维持自己在世界经济中的主导地位而给自己讲的故事。西方的潜规则是：中国占主导不行，美欧占主导才行。产业政策方面，中国补贴被骂违反规则，美国2800亿美元的《芯片与科学法案》和欧盟8000亿欧元的国防产业战略却没人说是违规。这种双重标准，赤裸裸地暴露了西方的霸权焦虑。万斯的“愤怒”，说到底就是这种霸权焦虑的集中爆发。一个“收入水平相对偏低”的国家，居然在14纳米制程上造出了520万亿次浮点运算的AI芯片；居然生产了全球89%的太阳能电池板、70%的风力涡轮机、83%的电池和75%的电动汽车；2024年清洁能源出口总额达到1430亿美元，约为美国的十倍。这些东西，哪一样是靠着抢美国饭碗得来的？哪一样不是中国人自己熬夜加班、搞研发、拼出来的？万斯真正愤怒的，是中国没有按照美国写好的剧本走。在美国的剧本里，中国应该永远做那个“收入水平相对偏低”的国家，永远提供廉价劳动力、廉价商品，永远在产业链低端待着。可中国偏偏不按剧本演，偏偏要搞产业升级，偏偏要在高科技领域跟美国掰手腕。这就是万斯愤怒的全部原因。但他愤怒归他愤怒，中国该发展还是得发展。2026年第一季度，中国GDP增长5%，进口同比增长20%，出口也稳步增长。美国加关税、搞科技封锁、推动脱钩，搞了好几年，结果呢？中国制造业的竞争力没有被削弱，反而倒逼出了更强的技术自主和供应链多元化。2026年5月，特朗普访华，双方达成了一系列合作成果。这说明什么？说明美国自己也意识到，跟中国彻底脱钩不现实。万斯在昆西研究所的演讲里说，特朗普政府要回归基于现实主义的战略，美国的力量应该精确用在核心利益上，而不是用在“输出民主”这种无谓的长期消耗上。这话倒算是说了句实话。美国在阿富汗打了二十年，在伊拉克打了十几年，输出民主输出得一地鸡毛，最后灰溜溜撤军。现在想明白了，不该把钱砸在那些地方了。但转身就把矛头对准中国，这算哪门子现实主义？真正的现实主义是什么？是承认中国崛起的现实，是接受多极化的世界格局，是跟中国在竞争中寻找合作空间。而不是像万斯这样，一边骂着“乡巴佬”，一边说着“我很愤怒”，一边又不得不跟中国谈生意、谈合作。中国有句老话叫“气急败坏”。万斯现在的状态，大概就是这样吧。

美国副总统万斯今天谈社会主义，他在接受福克斯新闻采访时说：“如果我们搞砸了这一切，别责怪美国年轻人对社会主义表示同情。我们必须责怪自己。”他称阻止社会主义的方法不是重复关于自由市场的老口号。“你通过改善人们的生活来阻止社会主义。”金句满天飞的背后，美国副总统的反思只是纸上清醒。据官方8月15日报道，8月13日，万斯在福克斯新闻接受访谈，几句发言被剪切成短视频到处流转。网上不少人被剪辑过的片段迷惑，以为美国保守阵营思想出现大转弯。扒开完整采访和美国政坛现实，我看到很强的反差，嘴上把问题看得明明白白，手脚却被现有利益捆得死死的。这里就藏着自媒体剪辑制造出来的信息漏洞。很多转发只挑最有冲击力的语句，直接砍掉发言的前置立场。万斯从来没有认同那股社会思潮，反而把它视作需要提防的麻烦。他真正的提醒对象是自己所属的共和党，不要一味指责年轻人想法跑偏，如果社会民生搞得一团糟，年轻人思想发生偏移，责任要算在执政者头上。光循环播放自由市场的老说辞解决不了问题，想要对冲思潮，就得实实在在把普通人生活搞好，片段式传播很容易颠倒原意，把危机警告包装成立场转向，这是读这条新闻最容易踩的坑。顺着美国当下的社会现状去拆解利益逻辑，这番话的来由就一目了然。现在美国大量年轻人，勤恳工作，却摸不到父辈曾经的生活门槛，高房价压身，学生债务甩不掉，物价蹭蹭上涨，工资却涨得慢吞吞。多项民调都能看到，年轻人对分配公平、更强社会保障的诉求越来越高。过去共和党习惯简单批判思想本身，绕开背后的经济困境，在我看来万斯这番话，就是看到选民正在流失之后发出的警报。思想不会凭空生长，糟糕的现实土壤才是催生思潮的温床，只打思想口水仗，根本拦不住民意的变化。但清醒的认知，不等于会做出颠覆性选择，万斯主张改善民生，本质是防守型自救策略。目的是靠福利层面小修小补，消解年轻人寻找替代制度的冲动，维护现有体系的主导地位。他敢点出民生病根，却不会去触碰财富分配、资本游说这些更深的核心矛盾，发现漏洞，只想补补丁，完全不想拆房子重建，这就是这套反思最大的局限。矛盾最讽刺的地方就在这里，道理在电视采访里说得通透，落实成政策却寸步难行，美国产业空心化、贫富差距拉大，是几十年累积下来的旧账。想要真正改善普通民众处境，必然会触碰大批既得利益群体。国会两党互相拉扯，资本力量深度介入政策，财政预算处处受限，口头反思几乎没有成本，想要动别人蛋糕，就要面对无穷无尽的政治博弈。这件事也能看到一个很朴素的现实，再厉害的宣传话术，也对抗不了普通人真实的生活体验。口号喊得再响亮，如果一代人上升通道持续收窄，单纯批判民众的思想倾向，只会越来越失效。万斯准确诊断出社会的病症，却受自身立场束缚拿不出根治的药方。往后美国政坛还会冒出更多类似的反思言论，但想要短期消解沉淀已久的社会裂痕，基本没有实现的条件。信息来源：大河报《万斯警告共和党:如果我们做不到，就不要怪年轻人热衷于社会主义，我们必须反省自己》2026-8-15