英国杂志《经济学人》很苦恼：为啥中国不愿为产能过剩道歉？

英国《经济学人》杂志近期围绕中国“产能过剩”问题发表多篇报道和评论，称中国的工业产能正在“压垮”全球相关行业。

《经济学人》的论调透露出一种困惑：中国为什么不承认自己“过剩”了？为什么不为此道歉并做出调整？

“产能过剩”这个说法不是新词。2023年底以来，西方开始频繁使用这套叙事，矛头直指中国的电动汽车、光伏、锂电池等“新三样”产业。西方经济学界认为，中方把廉价商品推向海外，压垮了别国产业。

但问题是，这套判断标准是谁定的？西方自己大规模出口的时候叫“产业优势”，中国出口多了就成了“产能过剩”。美国芯片80%用于出口，波音飞机三分之二卖到海外，欧盟的汽车、药品常年维持大额顺差。按照西方的逻辑，这些算不算“产能过剩”？

还有欧美念念不忘的补贴，德国2000年起通过《可再生能源法》用固定上网电价补贴催生了全球最大的光伏应用市场。此前，日本对汽车和半导体产业进行补贴，美国也对生产页岩油进行补贴。这些做法跟中国有什么区别？西方做就是“产业政策”，中国做就是“扭曲市场”。

中国商品源源不断供应全球市场，客观上压低了欧美国家的通胀水平。如果没有中国的产能，欧美物价恐怕早就涨上了天。把低成本商品挡在门外，受伤的是本国消费者。

笔者认为，《经济学人》的苦恼，说到底是一种“裁判心态”的苦恼。这家杂志习惯了自己站在高处给全球经济活动打分，认为西方天然就有资格定义什么是“正常”、什么是“过剩”。可问题是，全球经济不是单裁判制的比赛。中国没按西方写的剧本走，反而走出了自己的路，这让习惯了当裁判的人很不适应。

产能过剩在市场经济中本就是常态——供需永远在“平衡—失衡—再平衡”的循环里打转。西方当年搞工业化的时候，产能过剩也没少过。英国工业革命期间被指责“淹没”外国市场，跟今天中国被骂“倾销”如出一辙。历史在重复，只是换了个主角。

中国不道歉，不是因为傲慢，而是因为事实不支持“道歉”这个动作。中国的产能利用率在合理区间，内需贡献率超过九成，产业升级靠的是创新和市场竞争而非补贴。更重要的是，中国的发展为全球提供了物美价廉的商品，帮无数家庭压住了生活成本。

《经济学人》与其苦恼中国为什么不道歉，不如想想：为什么同样的事，西方做就是对的，中国做就是错的？这个问题的答案，不在中国的工厂里，而在西方自己的镜子里。