新加坡南洋理工大学学者李明江认为，中国军舰7月19日在日本主张的冲之鸟礁所谓“专属经济区”内实施实弹射击训练，是“对日本支持南海仲裁案的立场的回应”，但也认为，鉴于中国对冲之鸟法律地位的主张由来已久，此次行动“更多仍针对中日地缘战略竞争，包括向日本施压！
 
7月19日凌晨2点左右，日本海上自卫队在冲之鸟礁西南约330公里处发现了一支正在向东北方向航行的舰艇编队。
 
编队由四艘舰艇组成——中国海军055型导弹驱逐舰103鞍山舰、052D型导弹驱逐舰124开封舰、903A型综合补给舰903可可西里湖舰，以及俄罗斯海军20380型导弹护卫舰343“凛冽”号。
 
随后，在冲之鸟礁西南约180公里处，124开封舰实施了机枪实弹射击训练。
 
这是日本首次公开通报中国军舰在其主张的专属经济区内进行实弹演习。
 
先说说这个“首次”的分量。日本防卫省统合幕僚监部不仅发了通报，还罕见地公开了现场拍摄的照片。日本内阁官房长官木原稔在记者会上说，日方已通过外交渠道向中方提出交涉，理由是演习可能危及周边船舶航行安全。但耐人寻味的是，日方同时承认——相关行动并未违反国际规则。一边抗议一边承认合法，这种矛盾本身就说明了很多问题。
 
为什么选在冲之鸟礁？
 
中国长期主张，根据《联合国海洋法公约》第121条，冲之鸟是“岩礁”而非“岛屿”，不能拥有专属经济区和大陆架。涨潮时露出水面不足10平方米的礁石，日本却硬要称它为“岛”，并据此划设了约25万平方公里的专属经济区。
 
大陆架界限委员会此前已否定了日本依据冲之鸟礁主张的外大陆架。所以在中国看来，这片海域是公海，不是日本的专属经济区。在自己的认知里是公海，在对方的认知里是专属经济区——这种认知差异，恰恰是此次行动最微妙的张力所在。
 
选在这里演习，不会陷入“双重标准”的争议。李明江向《联合早报》分析得很透彻：中国本来就不承认冲之鸟能够产生专属经济区，因此在相关海域演习不会陷入反对美国等国在南海开展类似活动时的双重标准争议。另一方面，《联合国海洋法公约》并未明确禁止外国军舰在他国专属经济区开展军事活动，因此即便日本坚持冲之鸟可产生专属经济区，也难阻止中国军舰在相关海域演习。换句话说，中方在法理上给自己留足了空间。
 
那为什么是7月19日这个时间点？
 
一周前的7月12日，是南海仲裁案裁决出台十周年。日本外务大臣茂木敏充当天发表谈话，公然为所谓的“裁决”张目。
 
日本还伙同美国、菲律宾等14个国家发表联合声明，重申“中国的扩张性海洋权益相关主张没有法律依据”。中国外交部当天就紧急约见日本驻华使馆首席公使，提出严正交涉。
 
更值得玩味的是，中方当时直接点名冲之鸟——既然日本接受仲裁裁决认定太平岛不能产生专属经济区的标准，那仅由两块不足10平方米礁石组成的冲之鸟礁，同样无权主张专属经济区。
 
一周后，中国军舰的炮声在冲之鸟礁附近响起。
 
李明江认为，不排除北京借此次军演回应日本支持南海仲裁案立场的因素。但更重要的是，此次行动“更多仍针对中日地缘战略竞争，包括向日本施压，并回应东京加强防务、深化与菲律宾安全合作及涉台表态等”。
 
这个判断很精准。近年来日本加速“再军事化”，连续多年大幅增加防卫预算，大力发展所谓“反击能力”。日本还深度绑定外部势力推行阵营对抗。就在此次演习前一天，日本防卫相小泉进次郎在英国发表演讲时还在渲染“中俄正在加强军事合作”。
 
7月16日，这支中俄舰艇编队刚刚穿越冲绳本岛与宫古岛之间的宫古水道进入太平洋——而这四艘舰艇正是此前中俄“海上联合2026”联合演习的部分参演兵力，演习7月13日闭幕后即起航赴太平洋开展联合巡航。演习刚结束就巡航，巡航途中就实弹射击——这一连串动作的节奏感，很难用“巧合”来解释。
 
还有一个细节值得注意：演习前，中方通过无线电向周边船舶通报了训练时间和海域。这是一种负责任的国际惯例，也说明中方很清楚自己在做什么——既不是“挑衅”，也不是“偷袭”，而是一次精心设计的战略信号释放。
 
日本方面为什么偏偏这次要“首次公开通报”？李明江分析得很到位：日本主要担心若保持沉默，中国军舰未来在冲之鸟附近开展类似活动将逐渐常态化，并进一步改变地区安全态势。
 
说白了，日本怕的是“第一次”变成“第N次”。但问题是，公开通报就能阻止吗？日方自己都承认行动未违反国际规则。中国外交部发言人林剑的回应也很干脆——日方所谓的“关切”毫无道理，中方予以坚决驳回。
 
说到底，这次实弹射击训练，既是对日本在南海问题上跳出来“站台”的一种回应，也是中日地缘战略博弈中的一个节点。冲之鸟礁只是舞台，真正的主角是中日两国在西太平洋日益激烈的战略较量。
 
中国的逻辑很清晰：你不承认我的南海主张，我就不承认你的冲之鸟主张——你用“岛”划线，我就用“礁”还击。