江苏南通，一八旬老人，买完东西半个月后不满意，要求商家退款。遭到拒绝，老人跟对方发生争执，情绪激动出现身体不适。一个月后，老人脑溢血去世，家属要求商家赔偿46万，双方对簿公堂，法院的判决亮了！ （案例来源：澎湃新闻） 83岁的王大爷，见卫生间的水管总是漏水，年轻时候是水电安装工的他，决定自己动手修好。于是，王大爷在当地一家百货店，买了一根水管。 可谁想，王大爷将水管买回来后，他的一个老友因病离世。王大爷忙着参加对方葬礼，再加上心情不好，所以一直没有更换水管。 直到半个月后，王大爷才准备更换水管，这时，他才发现水管买得太短了。于是，王大爷再次来到百货店，要求退货。 百货店老板解强得知缘由，嘴里唠叨了几句，说他们店里的水管都是一根一根卖的，如果王大爷嫌短，可以再买一根。 可王大爷就是不乐意，要求退货。王大爷认为这家店里的水管质量不是很好，且价格还比较贵，准备另外再找一家。 可在解强看来，王大爷的水管都买了半个月，要退货应该在一个星期之内。 双方你一言我一语，王大爷也是个火爆脾气，嗓门比解强还要大。不过，解强也不甘示弱，他并没因为王大爷是老人，就退让，情绪也很激动。 两人吵了几分钟后，解强见老人有些不对劲，打电话报警。警方赶到时，王大爷用手捂着胸口，说他好像快要喘不过气来。 警方赶紧拨打120急救电话，将王大爷送去医院。 经医生诊断，王大爷原本就有心脏病，情绪激动导致突发脑溢血。 当天，王大爷就陷入昏迷，一个月后，王大爷因脑溢血抢救无效离世。 家属悲痛不已，认为解强需要为王大爷的死承担相应责任，假如不是他刺激老人，就不会发生这样的意外。 家属要求解强赔偿46万，遭到拒绝。 随后，家属将解强起诉到法院。 那么站在法律的角度，又该如何看待此事呢？ 1、家属认为王大爷的死，跟解强存在因果关系，要求他赔偿天经地义。 《民法典》第1179条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 在家属看来，解强作为一个成年人，应该知道老人年纪大了，身体各方面机能都不太好，受不了刺激。 可解强却跟老人大吼大叫，导致老人情绪激动，血压升高造成脑溢血。老人的死跟解强存在因果关系，根据相关法律规定，要求他赔偿合情合理。 家属说让解强赔偿46万，并不是狮子大开口，而是根据老人住院一个月所花费的医疗费，住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神损失费等统计出来。 2、法院审理认为，解强跟老人的死存在因果关系，理应承担10%的责任。 《民法典》第1173条规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 法官在审理此案时，认为解强在跟老人发生冲突后，虽然及时报警。但他发现老人不对劲后，并没有停止跟老人争吵，在警察到来之前，未能避免矛盾升级、让事态扩大，一定程度上促使王大爷持 续生气，其行为跟老人的死存在因果关系。 但是，解强作为一个普通人，他无法预见语言争执可能会导致正常人死亡的后果，其主观上并没有想王大爷死亡的故意。 而王大爷作为一个成年人，他明知道自己身体不好，却还跟别人发生争执，对自己没有尽到安全保障义务，需要为他自己的死承担主要责任。 综上，法院判决解强承担10%的责任，也就是说他需要赔偿家属46000元。 3、家属对一审判决不服，提起上诉。 《民法典》第6条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各⽅的权利和义务。 二审法官认为，一审判决并没有错。 解强跟王大爷发生语言冲突确实非理性行为，但他并没有跟王大爷发生肢体冲突，通常情况下，言语冲突不会导致死亡的后果。 且解强发现不对劲后，第一时间拔打了报警电话，尽到了最基本的救助义务，他的行为并没有超出日常行为的边界。 王大爷死亡主要原因是其自身疾病的因素，因此，解强只需要承担次要责任。 法官驳回家属的其他请求，维持原判。 其实就算是这样，也有网友表示不能理解，认为此事解强不需要承担任何责任，这就是典型的“人死为大”变相敲诈。 通过这个案例，希望大家在现实生活中，能够吸取教训，尽量少跟老人发生争执，别给自己惹麻烦。 不过，对于类似的案件，法官的判决也越来越刚，不会因为家属闹，就选择让被告息事宁人，而是本着公平，公正的原则处理案件。 对于此事，您怎么看呢？（人物均为化名） 民法典
