江西上粟，男子顺路送邻居回家时，在路上发生车祸，造成邻居6级伤残。事后，邻居将他告上法庭，索赔94万元，最终男子被判赔59万，男子瞬间崩溃：以后我再也不敢做好人了！ （来源：） 周强看着手上的法院传票，状告他的，正是同村的邻居林勇，他如坠冰窟，觉得自己的一片好心被辜负了。 他喃喃自语：“难道，我好心让他坐顺风车回家，也做错了吗？” 那天，周强开车回家，在路边看到了同村的林勇正在等车，出于邻里的好意，他将车停下来问：“阿勇，上来吧，我把你捎回去！” 林勇很开心，毕竟坐周强的顺风车，不但不用车费，还能直接到家里，不用转来转去的，他马上就坐到了周强的车后座。 坐汽车后排，很少人会有系安全带的习惯，林勇也不例外，他直接坐在那里，和周强有一搭没一搭地聊着天。 周强正想拐弯时，突然从转弯处跑出来一辆车，为了避让对方来车，他猛打方向盘，汽车失控撞向山体，周强在驾驶位系了安全带，并没有受伤，可后排的林勇就没有那么幸运了，他直接甩到了前面。 在事故发生后，周强马上拨打了110和120，经医生诊断，林勇身体多处骨折，造成6级伤残。 交警调查取证后，认为此事是周强全责，林勇并没有任何过错，不承担任何责任。 事后，周强很自责，经常去医院看望林勇，但那时候，林勇并没有表现出什么不友好的态度。 没想到，在他出院后，却找到周强，说自己是因为坐了他的车，才导致发生车祸致残，让周强赔偿他94万元。 可周强认为，车是他开的不假，可是车祸是意外，而且他是好心让林勇坐顺风车，按林勇的逻辑，那如果他不坐他的车，就根本就不会发生事故。 双方经多次沟通，均因赔偿金额谈不拢不欢而散，没想到，林勇为了拿到赔偿，竟然直接一纸诉状将周强及为他购买车险的保险公司告上了法庭，索赔94万元。 于是便出现了开头那一幕！ 周强觉得林勇太不讲良心了，简直就是农夫与蛇的故事，可林勇却觉得周强开车太鲁莽，造成了自己6级残疾的严重后果，这将对自己将来的人生产生不良影响，自己索赔合情合理。 那么，在法律上是如何看待此事的呢？ 1、林勇觉得，自己所发生的损害，均是因周强驾驶车辆不当引起的，因此周强侵害了他的健康权，必须承担侵权赔偿责任。 根据《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 同时，《民法典》第1179条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。 造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金。 周强虽然是好心乘搭老乡回家，但人在车上，车主作为车辆的管理者，以及车辆行驶中的掌控人，对车上的乘客人身安全，有一定的保障义务。 林勇在上车时，并没有系安全带，周强并未尽到安全提醒义务，而且根据交警的判断，此事为周强全责，所以在此事故中对林勇造成的人身损害，周强是存在一定的过错，需承担侵权赔偿责任。 2、林勇在此事中存在一定的过错。 根据《民法典》第1173条规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 林勇作为具有民事行为能力人，对安全带是为了保障自身生命安全应有足够的认知，但他并没有系上安全带，导致发生车祸时，他造成6级伤残的后果，其有不可推卸的责任。 他将所有的责任都归咎于周强，显然这并不公平合理！ 3、法院审理认为： 根据《民法典》第1217条规定：非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。 周强所驾驶的小汽车为非营运车辆，且他并没有向林勇收取任何费用，周强的行为，属于助人为乐，有助于善良社会风尚的形成，符合社会主义价值观，但因此要驾驶员承担一切的驾驶风险，显然是不合理的。 周强所发生的交通事故为一般过失行为，并不是其故意造成，可视为好意同乘，因此，可减轻周强的责任。 周强的车辆保险公司投保车上人员责任保险限额5万元，对于保险不能赔偿的部分，由周强和林勇共同承担。 综上，法院判决：周强承担70%的责任，赔偿59万元，林勇自身承担30%的责任，自行负担25万元。 周强本是好心送邻居回家，却摊上了巨额赔偿，好多朋友表示不服，对此你又是怎么看的呢？ 人物均为化名！ 民法典
