4月17日，一天之内，我们周边连续出现两起具有明显针对性的军事行动：日本海上自卫队舰艇“雷”号驱逐舰高调通过台湾海峡，新西兰P-8A反潜巡逻机则在东海、南海空域展开所谓“巡航”活动来滋扰我们领空领海。

说句难听的，这就是“蹬鼻子上脸”。如过去一样，我们发出了强硬抗议，但显然这不会让美国、日本、菲律宾、澳大利亚、加拿大之流停止对我们的骚扰与干涉。

相信很多国人都清楚，这种种经过精心设计的、联动的试探性挑衅，未来还会继续。而在当前全球安全形势本就复杂敏感的背景下，这类动作不仅具有象征意味，更在不断压缩中国的战略回旋空间，我们是不是需要更多强有力的措施进行反击?

从性质上看，日本舰艇通过台湾海峡，已经远远超出所谓“航行自由”的范畴。台湾海峡的法律属性、地缘政治属性以及历史背景，决定了其绝非普通国际水道。在这一问题上，日本本应保持高度克制。然而现实却恰恰相反，日本现在愈发疯狂，正不断强化与域外势力的军事协同，在台湾问题上逐步突破原有政策边界。从“关注台海局势”到实际派舰穿越，其行为轨迹早已越界。

与此同时，新西兰P-8A反潜巡逻机在东海、南海的活动，同样值得警惕。新西兰本不属于传统意义上的亚太军事博弈的核心国家，其军力规模有限——甚至其全国上下，唯一拿得出手的就是这些“波塞冬”反潜机——但近年来其却频繁参与由美国主导的所谓“区域安全行动”，目标直指中国！

我相信，任何国人都无法忍受，一个经济高度依赖中国的南半球小国，竟敢“不远万里”跑到中国专属经济区海域挑衅。说白了，人家骨子里就是看不起我们，觉得即使来骚扰我们我们也无可奈何，反正它们也没真的进入中国领海、领空。

讽刺的是，这些国家如今倒是对伊朗噤若寒蝉——高市早苗上周还和伊朗方面通了二十分钟电话，依旧谄媚。而新西兰则是第一时间拒绝美国提出护航霍尔木兹海峡的要求。但是，新西兰似乎并不怕中国，一方面它依赖中国市场赚的盆满钵满；另一方面，它派巡逻机来羞辱，然后得意洋洋的离开。

相信很多人都好奇，以口头抗议为主的应对方式，在当前环境下是否仍然具备足够的威慑力？现实情况正在给出越来越清晰的答案。

从行为反馈机制来看，如果某一类行动没有付出实质性代价，其重复发生几乎是必然的:日本舰艇并非第一次通过台湾海峡，新西兰军机的相关行动也并非首次出现。换言之，对方已经通过多次试探确认：当前中国的反制手段，尚未形成足够的“行为阻断效应”。

我们并非没有反制能力，而是现有反制手段在使用强度与频率上，仍然保持着较高的克制。这种克制当然有其合理性。

笔者清楚，中国需要维护整体外交布局，避免局部摩擦演变为系统性对抗，同时也要兼顾经济发展与国际形象。但问题在于，当外部行为不断突破底线时，如果反制始终停留在低强度层面，就容易被对方解读为“可承受”“可持续”的压力。

而真正的威慑，从来不是靠表态建立的，而是靠明确的成本传导机制来实现。只有当对方明确感知到其行为将带来可量化、可预期的代价时，行为才会发生改变——事实上，在055大驱环绕巡航澳大利亚之后，澳大利亚最近两年到中国海域挑衅的行为已经减少到一起，而此前每年都会有至少有三到四次。

在这一逻辑下，中国的反击手段必须能实打实的让那些国家付出高昂成本或者巨大的后果。具体来看，笔者认为可以从多个层面展开。

首先是在军事层面，任何在台海和其它中国海域——即使没进入中国领海，而进入专属经济区，带有恶意性质的外国军舰、飞机，我们可形成惯例的进行实弹射击警告，而不是靠喊话或发射热焰弹——笔者相信，如果外国军舰军机总是骚扰美国，美国不会“温和”的应对，实弹射击可能都是最低限度。

然后在立法规则层面，推动制度化反制。可以考虑通过国内立法或行政规章，明确对特定国家军舰、军机进入台湾海峡、空域的限制措施。例如，对频繁参与相关行动的国家，实施更严格的通报制度、航行限制甚至禁入措施。规则一旦形成，其约束力将远超一次性的外交抗议。

政治经济层面，面对日本这种屡教不改的嚣张做派，进一步收紧对日本的经济制裁和能源限制，加强途径中国领海的日本船只检查，处罚和没收涉及日本军工企业的在华资产，甚至可以考虑降低中日外交关系，做好一切对日本的军事、经济准备。

而对新西兰，应进行外交照会，发出最后一次警告，如果还有下次，对新西兰的经济制裁和切断人文联系就是不可避免的选项——我们不是要新西兰选边站，但你不能触碰我们的底线。

还必须看到，这一系列行动背后，反映的是更深层次的战略竞争逻辑——那就是台湾地区，其一日不收回，上述问题就不会根本性解决。

如今，台湾问题正在被不断外部化，从一个中国内政问题，被包装成所谓“国际安全议题”。一旦这一转变固化，中国在处理相关问题时所面临的外部干预将显著增加。因此，解决台湾问题已经刻不容缓，如果不趁着目前全球日趋混乱的形势收回台湾，那么未来我们可能要付出更多资源与牺牲。

有些事，真的不能再拖了。