果不其然，特朗普又反悔了。
据外媒披露，当地时间9月29日，美国总统特朗普现身活动时表态，不愿意和中国一起制定 AI 相关规则。在他看来，一旦双方协同管控，会拖累美国企业，没法在 AI 产品上超越中方同行。他强调美国现在领跑全球，一定要守住 AI 领域的领先位置。
 
其实听到这个表态，很多人应该都不会觉得奇怪，这实在太符合他一贯的行事逻辑了。
 
不管是之前的贸易领域，还是科技产业，他从来都是把 “美国优先”、“保持领先” 挂在嘴边，但凡觉得合作可能会让对方占到好处、拉近差距，那宁可退回去自己玩，也绝不搞什么双赢。
 
只是这一次，他把这套零和逻辑用到了 AI 治理这么一个特殊的领域，多少还是让人觉得有点可惜。
 
现在的 AI 赛道，中美确实处在全球第一梯队，两边各有各的长板。美国在底层算法、高端算力芯片这些根基上积累很深，先发优势很明显；中国则在应用落地、场景融合、数据资源上推进得特别快，很多民用领域的 AI 普及度甚至走在前面。
 
这种你追我赶的局面，本来是正常的技术竞争，能倒逼整个行业更快进步，最终受益的是全球消费者。可到了特朗普这里，就变成了只能我赢、不能你追的单方面竞赛，连一起定个行业底线都觉得是在吃亏。
 
很多人可能对 “AI 规范” 有误解，觉得就是给企业设条条框框，故意限制创新。其实根本不是这么回事。
 
现在 AI 发展速度太快了，深度伪造、算法歧视、数据隐私风险，还有更长远的 AI 安全隐患，这些问题要是没个统一的底线约束，早晚会出大乱子。
 
而且这些风险是不分国界的，一条 AI 生成的虚假信息，几小时就能传遍全球；一个有漏洞的 AI 系统，可能被全世界的不法分子利用。
 
这种情况下，大国之间协同规范，本质上是一起给行业踩刹车、划红线，说白了，不是为了拖慢谁的脚步，是为了不让整个行业跑偏，最后大家都摔跟头。
 
可特朗普显然不这么想，他把这件事完全算成了竞争账。他的算盘大概是这样：要是美国自己定规则，想松就松想紧就紧，怎么对本土企业有利怎么来；要是和中国一起定，就得商量着来，说不定还要接受一些自己不想接受的约束，反而给了中国追赶的机会。
 
与其这样，不如干脆不合作，靠着现在的领先地位，先把能占的好处都占了再说。甚至可能还有一层政治考量，就是在国内的舆论场里，对中国强硬从来都是 “政治正确”，拒绝合作的表态既能讨好科技界，又能拉拢强硬派，怎么算都觉得是笔划算的买卖。
 
但这笔账，其实算得太短视了。AI 的风险不会因为你拒绝合作就不找上门。你不跟别国一起规范，不代表别国的 AI 风险就不会传导到你这里。到时候真出现了跨国的 AI 安全事件，没有之前的合作基础，连应急联动都做不到，最后吃亏的还是自己。
 
拒绝参与共同规范，不等于你就能垄断规则。美国不参与，其他国家照样会推进区域化的 AI 治理标准，等别人的规则成了气候，美国企业到时候要进入其他市场，反而要被动适应别人的标准，那才是真的捆住了手脚。
 
更重要的是，想靠封闭来守住技术优势，从来都不是长久之计。科技发展的历史早就证明了，越是领先的国家，越开放交流就越能保持领先；反过来搞封闭保护，看似护住了眼前的优势，实则会慢慢失去创新的活力。
 
AI 是个迭代速度极快的领域，人才、技术、数据的流动都是全球性的，你把合作的门关上了，等于也把自己吸收全球智慧的通道给变窄了。一时的领先不代表永远领先，抱着 “怕被追上” 的心态躲起来，反而更容易被后来者超越。
 
可能有人会说，人家美国就是有底气，自己玩也能行。话是这么说，但放眼过去这几十年，但凡真正能成为全球通用的技术标准，哪个不是靠主要国家协同推进的？
 
要是真的各搞各的，最后全球 AI 市场四分五裂，不同标准之间壁垒高筑，对谁的企业都没好处。到时候美国企业想拓展海外市场，要应付五花八门的规则，合规成本只会更高，哪还有什么优势可言。
 
说来说去，这次的表态本质上还是特朗普一贯的竞争思维在作祟，把 AI 治理这么一个关乎全人类利益的议题，硬生生变成了大国博弈的筹码。
 
遗憾肯定是有的，毕竟少了美国的参与，全球 AI 治理的进程肯定要慢不少，很多共识也更难达成。
 
但换个角度看，这也没什么大不了的，中国从来都没把 AI 治理的希望完全寄托在别人身上。我们一边踏踏实实搞技术创新，一边也在稳步推进自己的 AI 治理体系，同时也愿意和所有负责任的国家展开合作。
 
谁真心想一起解决问题，我们就欢迎；谁只想搞零和博弈，那我们也只管走好自己的路。至于特朗普心心念念的 “领先优势” 能不能守住，从来不是靠拒绝合作就能决定的，时间迟早会给出答案。