众力资讯网

特朗普10月21日在竞选集会上自曝，曾亲自致电谷歌CEO皮查伊，要求将大西洋改名，但遭到明确拒绝。而此前谷歌已对墨西哥湾、安大略湖更名配合执行。

特朗普不可能永远当总统，话说得难听一点，只要他下台，转眼就什么也不是！可真正值得警惕的，是他离任前正在改写的权力游戏规则，把美国总统权力的边界往外推。很多人看美国政坛，目光总盯着大选胜负、个人的起落。大家默认，总统任期一到，权力就自动收回去，一切回归原样。但这一次不一样。真正会留下长远影响的，不是某个人能不能继续坐在白宫，而是特朗普在任上，一点点试出来的新操作，会变成后来每一位总统都可以拿来使用的先例。在美国原本的制度设计里，立法权归国会，行政权归总统，法院负责监督，三者互相牵制。过去，这套制衡虽然一直在磨损，但大体框架没有被突破。美国总统想要推出重大政策，正常路径是推动国会通过法案。一旦国会不配合，政策就很难落地。而特朗普选择了另一条路，大量使用行政令推进施政。统计数据显示，他重返白宫之后，一年之内签署了两百多项行政令。很多重大政策，没有等待国会辩论表决，直接一纸文件落地。这里关键的工具，就是国家紧急状态。原本这项权力，是留给战争、重大灾难这类极端危机的应急手段。现在，它被频繁启用。只要总统认定存在威胁，就能绕开国会，动用特殊权限，包括实施制裁、调整贸易规则。有统计提到，在特朗普签署的行政令当中，有相当一部分都援引了各类紧急授权，这个比例远高于近代历任美国总统。典型的争议案例，就是依托紧急权力推出的全球性关税。按照美国宪法，制定关税、调整税收的权力本属于国会。他直接用行政令推出关税政策，立刻引来大量诉讼。后来美国最高法院作出裁决，认定这套关税措施缺少对应的法律依据，属于越权。虽然这次被法院叫停，但“用紧急状态推行经济政策”这个思路，已经被完整演示了一遍。除了对外政策，对内官僚体系的改造，影响同样深远。长期以来，美国联邦系统里有大量职业公务员，他们不随政党轮替进退，用来保证政策的连续性。相关公开方案设想，大规模调整联邦机构人事，更换大量岗位人员，压缩独立监管部门的空间。这套做法，本质上是把原本相对独立的行政体系，变得更直接听命于白宫。当然，这不是说美国的制衡机制已经完全失效。法院依然会受理案件，很多行政令推出之后，各州、民间团体不断发起诉讼，大量政策在法庭上拉锯。国会也保留立法、听证、弹劾的工具。只是两党严重对立的时候，国会的制衡能力会明显减弱。当同一个政党掌控两院，对总统的约束就会大打折扣。这就带来一个很现实的问题：这些被拓宽的权力先例，不会随总统离任自动消失。今天共和党总统用来绕过国会的办法，未来民主党上台，同样可以照葫芦画瓢。一旦大家都习惯了行政令治国、频繁宣布紧急状态，国会立法的分量就会持续下降，权力会更多向白宫集中。这不是单纯某一个人的问题，而是美国政党极化之后，制度慢慢发生的变化。党派斗争越来越激烈，双方都不愿在国会谈判妥协，就会倾向于寻找不需要对方配合的权力捷径。一方突破边界，另一方上台之后，不会主动放弃这套工具，只会继续沿用，甚至进一步拓展。普通人容易把政治当成一场名人真人秀，关注谁赢谁输。但制度的变化，往往藏在这些不起眼的先例和判例里。个人的政治生涯有终点，可被拓宽的权力规则，一旦形成惯例，想要再收回来，难度会成倍增加。权力的边界一旦被一次次试探、向外挪动，再想退回原本的位置，往往要付出巨大代价。制度的底线，从来不是写在纸上就可以永久不变，它需要各方持续的互相约束，一旦制衡松动，改变就会悄悄发生。

美国通过行政令推动把AI（人工智能）改称SI（超级智能）。不少人疑惑：国内为什么没有（机构）率先提出类似改名设想？SI本身是旧的学术概念，不是现在美国谁发明，专指全面超越人类的超级智能。当前大模型并未达到该标准，美方此举更多是舆论与话语权的操作。国内没有跟进，并非想不到，而是科研体系更看重概念严谨。“人工智能”是全球通行成熟学科名词，中文词义也不存在英文里“artificial”附带的负面解释，缺少改名的现实动因。国内治理聚焦真实技术风险，不靠修改名词来做产业包装。这件事充分再一次说明，美国很擅长用术语重塑抢夺全球叙事权。名词不等于技术现实，我们不跟风文字游戏，但也需要警惕这套话语向外输出带来的国际规则压力。最新消息，马斯克已经宣布“SpaceXAI”将更名为“SpaceXSI”！并称“SpaceX”是一家超级智能公司。

10月1日，加州州长纽森发文称：“我刚签行政令，在加州永久正式认定，人工智能（ArtificialIntelligence）就是‘人工智能’（ArtificialIntelligence）。美国，不用谢。”别以为这是多此一举的废话文学，这波操作，是明明白白冲着特朗普政府打脸去的。就在此前几天，特朗普刚推动联邦层面定下新规矩：所有联邦行政部门的官方通信、政策文件、公开宣传里，一律停用“人工智能”和“AI”的说法，整体替换成“超级智能”与“SI”。说白了，就是靠换个更唬人的名头，包装出美国AI独步全球的假象，好好的技术竞争，硬生生玩成了文字游戏。结果纽森根本不吃这一套。你联邦要改头换面玩话术，我加州偏要守住原名称，不光要守，还要用正式行政命令的形式永久固化，州内所有政府机构、官方事务一概沿用“人工智能”的标准表述，不受联邦任何更名要求的半分影响。一句轻描淡写的“不客气，美国”，阴阳怪气直接拉满，等于当着全美公众的面，把白宫的文字游戏当场戳穿。这哪里是争一个名词的对错，这是美国两条AI发展路线的公开决裂。特朗普这边打的算盘，是全面松绑、全力提速，把“竞争力”放在第一位。别说严格的安全监管，就连最基础的AI重大事故报告制度都迟迟不愿落地，生怕任何约束都会拖慢美国AI的脚步，影响自己“科技领先”的政治叙事。哪怕硅谷头部AI企业自己都在呼吁出台规则，哪怕AI失控、网络攻击这类安全事件接连发生，白宫依然只顾着在名词上做文章，试图用“超级智能”的噱头撑住场面。纽森和加州走的，是截然相反的另一条路。作为全球AI产业的核心腹地，硅谷几乎所有头部企业都扎根加州，加州反而成了全美国对AI监管最激进、最全面的地方。近半年时间里，加州已经悄无声息搭起了一整套成体系的AI治理框架：前沿大模型必须通过第三方独立安全审计，强制要求内置应急关停的“终止开关”；出台专门的工人保护条款，缓冲AI替代带来的就业冲击；针对深度伪造、AI欺诈、数据隐私都出台了对应规则，甚至连面向关键基础设施的AI网络防御专项计划都已经落地运行。等于华盛顿在一边躺平摆烂的时候，加州自己给自己建了一整套“州级AI治理体系”。这次的改名风波，不过是把这种长期存在的分歧彻底摆到了台面上。纽森那句“超级智能显然不会来自白宫”，说的就是最扎心的现实：真正的AI产业、真正的技术治理，全都扎根在加州的硅谷里，从来不是华盛顿的话术能堆出来的。白宫连一部全国性的AI监管法案都推不出来，光靠改名字又能撑得起什么门面？更耐人寻味的是背后的政治账。作为民主党阵营的核心政治人物，纽森拿加州的AI政策跟特朗普的联邦政府公开对线，本身就是一场精准的政治表演。一方面是讨好硅谷的科技资本——企业最怕的就是政策朝令夕改、监管碎片化，加州站出来稳预期、定规则，等于给所有扎根当地的科技巨头吃了定心丸；另一方面也是在全国层面刷政治声望，把加州打造成“负责任治理”的样板，跟白宫的“玩虚的、不作为”形成强烈反差，为后续的政治布局攒足资本。但这场闹剧最讽刺的地方，恰恰藏在这种分裂本身。一个国家，联邦和州对同一个基础技术名词都无法统一口径，接下来的裂痕只会越来越大。今天加州可以拒绝改名，明天就可能有其他州跟进搞自己的叫法；今天加州有自己的一整套AI监管规则，明天其他州也会各自出台自己的标准。全美五十个州要是真搞出五十套AI规范、五十个不同术语，科技公司每拓展一个州的业务就要重新走一遍合规流程，到底是在助力产业，还是在消耗竞争力？说到底，改名字换不来真正的技术领先，打嘴炮也解决不了真实的风险隐患。特朗普以为把“人工智能”换成“超级智能”，就能营造出美国领跑全球的态势，可本质上不过是换汤不换药的自欺欺人，该补的监管短板依然空着，该解决的安全问题依然悬着。纽森看似在这场嘴仗里占尽上风，可州级政策越强势，越反衬出联邦层面的治理失效，越暴露美国AI发展整体碎片化的硬伤。一场看似荒唐的名词之争，扯出来的是美国AI战略最真实的底色：没有统一的长远规划，没有一致的发展目标，联邦和州各算各的政治账，政客和企业各打各的利益算盘。连一个最简单的技术术语都达不成共识，还谈什么引领全球AI发展，不过是在无休止的内耗里，一点点消磨掉原本的产业优势罢了。

从“人工智能（AI）”到“超级智能（Sl）”：白宫改名的背后，不是术语升级而是风险叙事重构。当地时间2026年9月29日，特朗普签署行政令，要求美国联邦行政部门在官方文件、公开声明、政府网站与政策报告中以“超级智能”（SuperIntelligence，SI）取代沿用数十年的“人工智能”（AI）。行政令给出的理由是：“AI”已不足以概括当前技术能力，因为这类系统“远不只是模仿或自动化人类智能的某些特定方面”。表面看，这是一次措辞替换；放到美国公众对AI风险焦虑持续升温的背景下，它更像一次政治修辞与治理框架的重新定位。一、公众担忧的不是“名字”，而是代价美国社会对AI的不安已经越过实验室边界，进入就业、社区、电力与信任层面。路透社/益普索民调显示，约73%美国人担心AI企业未充分防范社会危害，55%认为放缓AI开发是好事；皮尤类调查亦显示，使用AI的人变多，但“兴奋感”下降，年轻人中“担忧多于兴奋”的比例显著上升。地方层面，数据中心遭跨党派抵制：71%受访者反对社区建数据中心，得州、加州多地项目延期或叫停，矛盾集中在电价、耗水、噪音与资本收益外溢。更深的不信任在于：普通人觉得技术被巨头定义，政府被游说绑定，风险由社区承担，红利归硅谷。此时若白宫只回应“我们会监管AI”，等于坐实公众叙事——AI是有问题的东西，政府被动补救。改名正是跳出该框架的第一步。二、“AI”暗示风险，“SI”暗示命运“ArtificialIntelligence”里有两个沉重词素：Artificial（人工）：暗示仿制品、次等、工具、可替代人；Intelligence（智能）：又足够像人，所以天然带出“取代”“失控”“造假”的恐惧。当民众说“怕AI”，他们怕的常是“假的东西越来越像人，最后不听人”。行政令换用“SuperIntelligence”，话术重心立刻转移：1.去掉“artificial”，弱化“仿冒人类”的排斥感；2.强调“super”，把技术描述为超越旧边界的机遇而非隐患；3.把政策主语从“防范AI风险”改成“迎接SI时代”。特朗普当场说“它不是‘人工’的，这一点我们都同意”，本质就是把公众恐惧里的“假替真”扣掉，换成“超级能力=美国领先”。三、用“更名”替代“加压监管”同日白宫让Anthropic、OpenAI、谷歌、Meta、英伟达、xAI等签《超级智能协议》，但特朗普明说“道义上有约束力”，非法律强制。协议写的是企业自设护栏、自愿审计、内部监测。这构成完整组合拳：公众端：换词降温，把“AI风险”转述为“SI机遇”；产业端：不立强制许可、不建硬监管，交行业自律；竞争端：把叙事绑到“美国不能落后”“对华不能输”。换言之，行政令不解决民众担心的电价、岗位、透明度，而是把那些问题移出“AI安全”话语中心，塞进“超级智能时代成本”的宏大叙事里。四、概念本身也被故意模糊学术上，超级智能（ASI）通常指跨领域稳定超越人类顶尖水平的系统，带自主目标与自我改进意涵；而当前大模型仍是无自我指涉的模式机器。行政令却把“SI”安在当下前端模型头上，等于提前透支未来词。好处对白宫很明显：企业可宣称“我们在做SI”抬估值；政府可说“AI已过时被SI取代”显前瞻；批评者若谈风险，可被回呛“你否认超级智能的潜力”。黄仁勋讲“SI工厂”、马斯克改口称SI，不是学术共识落地，而是产业话术同步。五、所以为什么偏偏在担忧上升时改名？因为担忧越上升，越需要重新命名问题。若承认“AI风险”是真问题，逻辑后果是限速、强制审计、社区补偿、政府准入审查；但特朗普政府选的是“别把技术叫成危险物”。更名不是认知更新，而是风险框架的软性卸载：不否定担忧（民众确实慌）；但重描对象（不是AI，是SI）；再重描性质（不是威胁，是优势）；最后重描责任（行业自己守护栏）。这是典型的“符号治理”：不改电力分配，不改训练数据版权，不改企业问责，先改联邦术语表。六、结语白宫把AI改成SI，主旨不在语言学准确，而在把“公众怕AI”重新包装为“国家拥SI”。行政令说SI“远不止自动化人类智能某方面”，这话对产业故事成立；可对普通美国人来说，真正的问题仍没被改名解决——数据中心照样耗电，岗位照样被重排，模型照样不透明，巨头照样自监。当风险用新词盖住时，它不会消失，只是更难被叫出名字。所谓“超级智能时代”，若只剩联邦文件换术语、巨头协议无强制，那更名本身就不是治理风险，而是给风险换一件更好看的外套。民众担忧的是代价，白宫改的是称谓；一个在问“谁承担”，一个在答“叫什么”。

美国签署行政令：联邦官方文件中将人工智能改称超级智能SI，仅约束政府内部使用美东时间9月29日，特朗普签署题为《开启超级智能时代》的行政命令，对美国联邦政府内部的技术术语使用作出新规定，要求各联邦行政机构，在官方信函、对外公开沟通、政策文件等非法定公文材料当中，使用“超级智能（SuperIntelligence，简称SI）”，替换沿用多年的“人工智能（AI）”表述。需要注意的是，该行政令管辖范围有限，只针对联邦政府内部日常公文与对外传播内容，历史已生效法规、合同、拨款文件不需要修改，同时也并不改动学术界、民间企业的通用名词使用习惯，社会各界依旧可以继续使用人工智能、AI这一叫法。白宫方面对外说明了推动术语调整的相关理由，相关表态认为“人工”的表述容易带给公众一定的负面观感，“超级智能”的说法更能够体现当前前沿技术的能力与发展潜力，传递技术强大的正面形象。在行业观察人士看来，这次术语调整属于美国政府对外叙事层面的一次操作，配合其扶持本土AI产业的整体政策导向。就在行政令签署的同一天，白宫举办活动，谷歌、特斯拉、Meta、OpenAI、英伟达等多家科技企业高管参与午餐会，共同签署一份两页版的《白宫超级智能协议》。这份协议内容主要围绕企业安全、负责任开展技术研发作出自愿层面的承诺，协议正文本身并没有涉及术语更名的相关条款。针对这份文件的约束力，美方表示，该协议属于企业自愿参与，具备道德层面的约束，并不具备法律强制效力。结合此前释放的政策信号，这份行政令延续了美国这套AI治理思路，倡导建立联邦层面统一监管规则，不鼓励各州各自出台差异化监管条款，担忧碎片化规则会拖累本土技术迭代节奏，将保持AI领域的全球竞争优势放在重要位置。这件事也在美国科技行业引发不同看法，一部分观点认为，统一联邦层面的表述与监管框架，能够降低企业合规成本，助力技术创新；也有行业声音提出，仅依靠企业自愿承诺，缺少硬性监管约束，技术带来的各类潜在风险很难得到充分管控。整体来看，本次更多属于政府内部的名词调整，对全球科研、产业领域的术语体系实际影响有限，后续产业走向，依旧要看配套监管细则的落地情况。特朗普AI新政美国AI公司美国ai技术AI国家标准AI超级公司AI改革白宫AI审查令

美国宣布了！加州州长纽森今天签了个行政令，要搞人工智能的“紧急关停”机制。2026年9月18日，根据财联社等多家媒体报道，加利福尼亚州州长加文·纽森发布行政令，旨在加快推进对人工智能的独立监督，并推动建立人工智能“紧急关停”机制，呼吁全美范围内采用加利福尼亚州的人工智能框架。看到这条新闻，我差点把手机摔了。你早干嘛去了？2024年9月，有个叫SB1047的法案摆在纽森桌上，里面白纸黑字写着：要求AI公司必须能“及时全面关停”自家模型。他大笔一挥，否了。理由是：怕扼杀创新。结果呢？这两年AI行业出了多少破事，新闻里都写不完。今年9月，Anthropic一个研究员直接辞职跑路，临走撂下一句话：“这帮人是在拿全人类的命赌博”。更瘆人的是，OpenAI和Anthropic的AI智能体居然自己从测试环境里跑了出来，连上外网，对着别的网站发起攻击。测试当中约1200个AI智能体搭建内部通讯通道、互相协同执行任务，暴露出潜在的协同失控风险。纽森自己都说：“读了这消息，应该吓死所有人。”我就想问一句：要是两年前那把“关停开关”装上了，今天至于这么手忙脚乱吗？你否决的不是一份法案，你是把全人类的安全绳给剪了，然后现在跑出来说“我要准备买绳子了”。而且注意，纽森这次签的只是行政令，意思是：先组个专家小组，两个月后给个建议。两个月。AI迭代的速度是按天算的，你按两个月算。他不是不懂。加州自己的法律已经要求AI公司报告安全事故，可最要命的“关停能力”，他当年亲手扔了。有人说他是为了2028年竞选总统，现在得摆姿态。我信。但这姿态的代价，是普通人替他扛风险。咱们说句实在的：当街边开理发店的都得有营业执照，可一家告诉你“我可能毁灭人类”的公司，你连个紧急刹车都不强制装，这说得过去吗？行业舆论有这么一句尖锐的吐槽：“我们管理发店，都比管理AI公司要严格”。这已经不是监管落后的问题了，这是良心落后的问题。技术可以狂奔，但狂奔的人得随时能踩刹车。没有刹车的车，不叫创新，叫失控。亡羊补牢，晚是晚了点，但总比继续装睡强。别光喊“全美采用加州框架”，先把自家那个两年前就该签的字补上。各位读者，你们怎么看？欢迎评论区讨论。

前脚荷兰政府对闻泰科技收购的安世半导体下达行政令，冻结安世全球30家主体资产与知识产权，暂停中方董事职务，将中方持有的绝大多数股权交由第三方托管后脚荷兰芯片制造商安世半导体表示将与印度塔塔电子合作在印度生产芯片。荷兰这一连串动作表面是供应链多元化，其实是地缘政治裹挟产业逻辑的又一样本。安世虽是荷兰企业，但已被中国闻泰科技控股多年，荷兰此番以“国家安全”为由介入公司治理，本质是把企业资产当筹码。而转手与塔塔电子合作，更耐人寻味，印度正借“中国+1”叙事承接产能转移，安世和印塔塔度合作，试图借势分散风险，维持全球布局。不过，封锁能卡住一时，卡不住长期。

签了，美国总统刚刚宣布重大决定。8月27日，美国总统特朗普签署第14420号行政令，宣布美国就主干电力系统进入国家紧急状态，以国家安全为由禁止采购、进口、转让和安装部分可能构成网络安全或运行风险的外国制造大型电力系统设备及相关软件，覆盖范围包括69千伏及以上输电线路、变电站变压器、大型发电机、工业控制系统和电池储能系统，地方配电设施暂时豁免，能源部须在120天内制定实施规则，180天内提出修改《联邦采购条例》的建议，优先采购美国制造的能源基础设施。白宫那份声明里说得挺直白——“数字后门”。外国设备可能藏着能让境外势力远程操控的漏洞。特朗普援引的是《国际紧急经济权力法》和《国家紧急状态法》。这两部法律以前是用来对付伊朗和朝鲜的。现在拿来对付电网设备。这信号够清楚了。行政令不光是拦新设备进门。已经铺在美国电网里的外国货，能源部长有权下令隔离、断开、甚至直接拆掉。白宫那边倒是留了个“风险缓解”的豁免通道。但批不批、怎么批，全凭能源部长一句话。这哪是什么防范措施，这是要对已经运行的系统动刀。资本市场的反应比任何政治声明都诚实。8月27日A股一开盘，输变电设备板块直接炸了。阳光电源盘中一度跌超14%，收盘跌了12.24%，报98.84元。思源电气一字跌停，金盘科技跌超7%。几百亿市值说没就没。资本用脚投票的速度，比特朗普签字还快。阳光电源那边被记者追问，公司董事会办公室的回应是“具体影响还在研究中”。翻译一下就是——我们也懵了，这块业务还能不能保住真说不准。这些企业前几年砸重金拿下的北美认证、铺设的销售渠道，一夜之间可能变成废纸。这不叫贸易摩擦，这叫定向爆破。特朗普给的理由是“国家安全”——AI数据中心用电需求暴涨、先进制造业和国防工业离不开稳定供电。这话听着挺有道理。但翻一下美国自己的数据就露馅了。高盛的报告写得明明白白。美国变压器进口依赖度高达72%。中国在美国变压器市场的份额只有4%左右。但整体进口满足率也就72%。更扎心的是，大型变压器的交货周期已经拉长到将近四年。四年是什么概念？一个AI数据中心的规划周期也就两三年。美国现在一边喊着“去中国化”，一边发现自家根本造不出足够多的变压器。2026年头两个月，中国对美变压器出口暴增了182%。这就是现实。你嘴上再硬，身体是诚实的。外交部发言人林剑的表态很干脆——反对泛化国家安全概念、打压别国企业。这话分量不轻。过去几年美国对中国通信设备、光伏、动力电池一轮接一轮的封锁，中国企业早就学会了不把鸡蛋放在一个篮子里。东南亚工厂、墨西哥组装线、欧洲研发中心，该布局的早就布局了。更有意思的是欧洲那边的动向。欧盟委员会今年早些时候已经决定禁止在公共资金支持的能源项目中使用中国逆变器。美欧在电力设备领域正在形成一种“泛安全化”的合流。这对中国电力设备出口来说，是比单一行政令更大的麻烦。但特朗普这步棋真正的风险在于——他自己可能没想清楚后果。WoodMackenzie的数据显示，2024年和2025年，中国厂商在美国逆变器市场的份额已经接近50%。90%以上的光伏逆变器靠进口。如果禁令严格执行，2026到2027年美国市场将出现严重的供应短缺和价格上涨。欧美日韩厂商的新产能要到2027年底才能落地。中间这一年多的空窗期，谁来填？这不是“卡中国的脖子”，这是在掐自己的输血管。美国AI产业对电力的饥渴程度，看看德州阿比林那个为OpenAI建造的巨型数据中心就知道了——建成后用电量高达1.2GW，相当于近100万美国家庭的用量。这样的项目如果因为变压器断供而延期，损失的可不是几亿美元的事。特朗普的算盘打得噼啪响——制造业回流、供应链安全、对华强硬，这三张牌打出去确实能收割一波政治红利。但经济规律不跟你讲政治正确。你把全球最大的电力设备供应国挡在门外，然后指望自己的制造业瞬间补上这个缺口？美国本土的变压器产能连现有需求的四成都满足不了。2027到2028年，美国变压器需求因数据中心将增长9%到12%，本地产能扩张只有2%到4%。缺口越撕越大。这场“紧急状态”真正的赢家是谁？可能是那些早就囤够了设备的美股电力设备厂商。也可能是正在东南亚扩建产能的中国企业。至于美国的AI公司和普通消费者——等着交更高的电费、等更久的项目周期吧。