江苏江阴，一家开了20多年的乡镇宾馆，只因名字从当地金庄村和茂龙村各取一字组成“金茂”，2024年6月突然收到上海金茂集团1600余页起诉材料，被以商标侵权为由索赔80余万元并要求登报消除影响，更让老板崩溃的是对方事前零沟通直接起诉，打了一年多官司一审被判赔46万余元。而隔壁金源大酒店更冤，仅因沿用了前酒店剩余的带“金茂”字样旧菜单和收据，也被一并起诉索赔5万元。
 
这场官司的审理周期长达一年多，2026年由北京市海淀区人民法院作出一审判决。
 
法院审理认为，上海金茂持有的“金茂”系列商标，在酒店、不动产服务领域具备极高的全国知名度，属于公众熟知的知名品牌，涉案宾馆长期在门店招牌、房卡、线上订房平台突出使用“金茂”字样，理应知晓该商标的专属权益，主观上存在侵权过错。
 
不过法院也充分考量了门店实际经营情况，考虑到其地处乡镇、规模极小、消费价位低廉，不存在高端品牌溢价收益，最终没有支持80余万元的全额索赔。
 
一审最终判决结果为，江阴金茂大酒店赔偿上海金茂集团经济损失40万元，另承担64916.99元的维权合理开支，两项合计46万余元。
 
面对判决结果，经营者戴勤兰深感委屈与无奈。
 
她表示，门店深耕乡镇二十年，客源均为本地及周边人群，从未有消费者将其与上海高端金茂品牌混淆，不存在攀附品牌名气、不正当牟利的情况。
 
更让她难以接受的是，对方在起诉前未进行任何沟通提醒，没有给予更名整改的缓冲机会，直接递交诉讼材料，仅起诉文书就多达1600余页。
 
目前该宾馆早已更名“澄茂大酒店”，因长期官司缠身、经营亏损超500万元，门店已启动拍卖清算，同时经营者已正式提起上诉。
 
这起维权事件的争议点，不止于老牌宾馆的字号纠纷，相邻门店的牵连索赔更是引发了网友热议。
 
与原金茂大酒店紧邻的金源大酒店，主营餐饮服务，工商登记字号一直为“金源”，全程未使用“金茂”作为门店招牌及注册名称。
 
其被起诉的核心原因，只是沿用了前房东遗留的一批印有“金茂”字样的旧菜单、结账单据。
 
金源酒店经营者姜成兵表示，这批带字单据是接手门店时留存的库存，日常仅用于服务员内部记录订单信息，极少对外使用，线上点单早已普及，基本不会暴露相关字样。
 
小本经营为节省开支，便没有及时销毁旧单据，没想到因此被上海金茂集团单独索赔5万元。
 
对于乡镇小微餐饮店来说，5万元已是一笔不小的开支，叠加当下餐饮行业经营压力，这笔索赔让经营者倍感压力。
 
梳理案件细节能发现，此次维权并非个案。
 
据涉案宾馆经营者透露，上海金茂集团此次集中发起维权，一共投诉了9家涉嫌使用“金茂”字样的市场主体，江阴这两家乡镇门店只是其中之二。
 
记者曾联系该案代理律师，对方表示委托人没有调解意愿，一审判决落地后，双方协商和解的可能性进一步降低。
 
此外，案件审理地点也引发争议，为将案件移送至北京海淀区法院审理，原告曾将北京某OTA平台列为第三被告，开庭后又主动撤回对平台的起诉，让乡镇商户远赴异地应诉，增加了维权成本。
 
知识产权受法律保护，知名品牌主动维权、打击商标侵权，本身是合法合规的正常行为，也是维护品牌辨识度、杜绝恶意蹭热度乱象的必要手段。
 
市场中确实存在不少商户刻意模仿知名商标、字号，攀附品牌流量牟利的侵权行为，这类乱象理应受到整治。
 
但结合本案实际情况，这场维权之所以引发大众争议，核心在于维权对象与方式的适配性。
 
经营二十年的乡镇老店，字号源于本地地名，无刻意侵权主观意图，消费场景与知名品牌完全割裂，无混淆牟利的实际效果；相邻门店仅因遗留旧单据被索赔，维权尺度显得过于严苛。
 
知识产权维权的初衷是遏制恶意侵权、维护市场公平，并非针对不知情、无恶意的小微老牌商户，过度追责、零缓冲起诉的方式，难免会让大众觉得维权尺度失衡。
 
目前，该案二审尚未开庭，两家涉事小微门店仍处于经营停滞、纠纷未结的状态。
 
这场纠纷也给众多中小商户敲响警钟，即便合规注册、长期经营，也需主动排查字号、物料的商标合规性，避免无意间陷入知识产权纠纷。
 
信息来源：法治视讯