众力资讯网

山东聊城，两兄弟早年分家，商量好老大养母亲、老二养父亲。母亲去世后，老大直接甩手不管父亲，老二又说家里困难养不了父亲。老父亲悲愤交加，自己没收入、又无人照料，无奈将两个儿子全告上法庭。法院作出公正判决。这场官司真正值得注意的，并不只是每个月该给老人多少钱，而是兄弟之间几十年前的一句约定，到底能不能把成年子女的赡养责任彻底分开。类似的问题，最高人民法院公布的典型案例中早有先例。1985年4月25日，张某与丈夫郭某一家进行分家。夫妻二人育有长子郭甲、次子郭乙和女儿郭丙。分家时，郭某与两个儿子签订协议，写明郭甲负责母亲张某的生活，郭乙负责父亲郭某的生活，还约定父母达到一定年龄后，两个儿子如何支付零花钱。这个安排并非临时起意，而是此后多年家庭生活的一部分。2010年8月，郭某去世。此前主要承担父亲赡养责任的郭乙还负责办理了父亲的安葬事务。按照当年的分家思路，郭乙觉得自己已经完成了约定中的责任，母亲张某理应继续由哥哥郭甲负责。问题恰恰出在这里。随着年龄增长，张某需要的不只是日常吃穿，还有医疗、照料和陪伴。到了2014年10月14日，家庭内部一直没能解决养老问题，张某最终把郭甲、郭乙、郭丙三个成年子女一起告到北京市怀柔区人民法院，并提出希望跟随郭乙生活，同时要求子女承担赡养和医疗费用。郭乙对此有自己的想法。1985年的协议写得清楚，哥哥负责母亲，自己负责父亲，而且郭乙确实赡养过父亲，又处理了父亲的后事。郭丙同样提出，当年的赡养协议里并没有自己的名字。可法院审理的重点，不是谁能拿出那张旧协议，而是几十年前的家庭分工能否成为今天拒绝赡养老人的依据。最终法院结合张某的收入、生活意愿以及三个子女过去实际承担的责任作出处理。张某可以随郭乙生活，郭甲每月支付300元赡养费；张某产生的医疗费用，由郭甲承担二分之一，郭乙和郭丙各承担四分之一。这件事与聊城张某一家遇到的情况很接近。家庭内部可以商量谁离父母近一些、谁负责跑医院、谁多承担生活费用，但不能因为曾经负责过一位老人，就认定另一位老人从此与自己无关。山东还有一件更特殊的案件。1986年，陈某与再婚的朱某登记结婚。该案例为最高人民法院发布的婚姻家庭典型案例。1987年，朱某带着尚未成年的徐乙、徐丙来到山东省临沂市莒南县，与陈某共同生活。1990年5月13日，陈某与朱某生下儿子陈甲。此后，徐乙、徐丙陆续成年外出工作。2012年2月朱某去世后，陈某逐渐面临养老困难。陈某年纪已经大了，又缺乏稳定生活来源，最后只能通过诉讼解决赡养问题。徐乙、徐丙并非陈某的亲生子女，这成为案件中的关键问题。不过法院查明，徐乙、徐丙未成年时已经进入这个家庭，陈某长期承担了抚养教育责任，双方形成了具有法律意义的继父母子女关系。孩子小时候接受过实际抚养，成年后不能只凭没有血缘关系就拒绝承担相应责任。法院结合几名子女的具体情况作出判决。陈甲自愿按照陈某的请求，从2014年起每年支付3600元赡养费，徐乙、徐丙分别每年支付1500元。再回到聊城张某的两个儿子身上，问题已经很清楚了。张某一认为自己过去负责母亲，母亲去世后任务已经完成；张某二又表示家庭条件不好，无力独自负担父亲。兄弟各有说法，可年迈父亲没有劳动能力和稳定收入的现实并不会因此消失。法院最终没有认可兄弟二人以旧有分工免除责任的主张，判决张某一、张某二每人每月向父亲张某支付300元赡养费。宣判以后，双方均未上诉，判决已经生效。而赡养也并非把钱交齐就结束。最高人民法院2021年公布的陈某某赡养费纠纷典型案例中，年迈的陈某某希望女儿能够经常探望。法院除处理赡养费用外，还判决长女、次女每月探望陈某某不少于一次。这些真实案件放在一起，道理并不复杂。多子女家庭可以根据收入、距离和生活情况协商养老分工，过去承担较多的一方也可以在具体费用分担时说明实际情况。但家庭协议解决的是怎么照顾老人，而不是决定谁可以彻底退出。老人需要生活费用，也需要医疗照顾和亲属探望。等到父母真正年迈时，成年子女面对的仍然是共同的家庭责任。

楼下吵吵嚷嚷的，一个60岁的老汉，风尘仆仆的样子，拦着不让上楼，嘴里喊着要35岁的闺女每月给自己1800块赡养费，少一分都不行他说，我养你小，你养我老，天经地义女方这边的亲戚，就堵在楼道口，也不多吵，来来回回就一句：你去法院起诉女儿和她妈，自始至终都没露面听了半天，才捋明白这笔糊涂账原来，老汉跟前妻是2000年离的婚，当时说好，每年给女儿1000块抚养费，一直给到2014年大学毕业老汉说，那会儿黄金才80一克，现在都快1000了，每年1000块，我没含糊过，一直供到她有工作能力，这爹当得算仁至义尽了吧可女儿呢，今年35，孩子都三岁了，结婚、生娃，全都没通知他这个当爹的这下把老汉气着了，觉得女儿眼里就没他这个人，心里全是恨，没有一点情分所以他现在60岁了，也老了，就按青岛市最低生活标准来，要求女儿尽赡养义务钱是小事，主要就是咽不下这口气说实话，这事儿真不好说一年1000块，在2000年那会儿，对有的家庭不算少，但对养一个孩子来说，也确实就是个意思这笔钱，尽的是法律上的义务，可父女之间的情分，显然是早就断了父亲觉得我出了钱，你就得认我，得孝顺我女儿那边估计觉得，除了这1000块，你还管过我什么现在孩子大了，成家了，你跑来闹这一出，到底是为养老，还是为争口气这官司真打起来，法官都头疼法律能判钱给多少，但判不了人心里的那点亲情回来

湖南娄底，女子离异后带着儿子又找了个男人，男人对着继子也是疼爱有加，没成想，养了十几年夫妻俩人闹矛盾离婚，男子对于感情没有依赖，但多年付出的抚养费他却不甘心。离婚可以，过去这些年养孩子的钱能不能还给我？站在法庭上的李某，真正放不下的已经不是这段婚姻，而是花出去的学费、生活费和养家心力。可湖南涟源法院最终准许双方离婚，却没有支持他要求杨某返还继子抚养费用的请求。很多人看到这里，第一反应都是替李某觉得憋屈。孩子不是亲生的，自己却从小养到大，如今夫妻走散，连过去的投入也不能算回来，这事乍看确实反常识。但把时间往前推，事情就没那么简单了。杨某早年离异，身边带着与前夫所生的儿子，后来认识李某，两人在2012年3月20日登记结婚。结婚后，杨某把儿子的户籍迁到李某名下，孩子也改随李某姓。姓氏不能直接把没有血缘的两个人变成亲生父子，可从那以后，李某确实把这个孩子纳入了自己的家庭生活。吃饭穿衣要钱，上学教育要钱，日常照料更需要时间。公开案情显示，孩子一直跟着杨某、李某共同生活到成年，李某长期承担抚养和教育责任。这种关系持续十多年，在法律上就不再只是“帮妻子养孩子”那么简单。裂缝出现在婚姻后期。2025年4月1日，杨某第一次向法院起诉离婚，当时法院没有判离。此后夫妻关系没有明显改善，两人继续分居，到了2026年6月1日，杨某再次起诉。第二次开庭时，李某没有再坚持把婚姻留住，他同意离婚，但提出了自己的要求。他认为，自己多年为继子付出了大量费用，如今夫妻关系结束，杨某应该把这部分钱补回来。说到底，他想给十几年的投入找一个能落在账面上的结果。法院却没有这样处理。原因在于，继父母与继子女如果长期共同生活，并形成实际的抚养教育关系，双方之间就会产生相应的家庭权利义务。李某过去支付生活费、教育费，并非一笔附带“婚姻必须持续”的借款，也不是离婚后可以统一结算的投资。这也是很多人最容易忽略的地方。婚姻中的家庭支出不能等到感情结束时，再全部倒过来按照得失重新计算。否则今天能追孩子的学费，明天就可能有人追配偶看病的钱、老人生活费，家庭关系很容易变成一摞等待清算的票据。当然，不支持李某追回旧账，不等于他十几年的付出没有法律意义。最高人民法院公布过继父抚养继子女、年老后请求赡养的典型案例。1986年，陈长臻与朱兆芸再婚，之后长期抚养两个继子女；到了晚年缺乏生活来源时，法院判令已经成年的继子女承担相应赡养费用。2025年施行的婚姻家庭编司法解释也进一步明确，判断继父母与继子女是否形成抚养教育关系，要综合看共同生活时间、日常照料、家庭教育和实际承担费用等情况。也就是说，法律真正看的不是孩子姓谁，而是谁在漫长日子里承担了父母的责任。再看李某的处境，就能明白判决并不是一句“你自愿养的，活该”。法院只是把两件事分开了：婚姻能不能解除，看夫妻感情是否已经破裂；过去的抚养费能不能追回，看这笔钱当初究竟是普通债务，还是家庭责任。李某当然有理由心疼自己的付出。十几年不是几个月，一段关系散了，最难接受的往往不是某一笔钱，而是曾经以为会一直持续的生活突然有了终点。可家庭也不是项目合作，不能到了散伙那一天，再把每一顿饭、每一次缴费、每一年照顾都折算成应收账款。真正值得记住的，是再婚家庭一旦选择共同养育孩子，责任就会随着长期生活变得具体而真实。感情可以结束，但曾经依法承担的家庭责任，不能简单改写成一张事后追偿的欠条。

广东深圳，一男子病逝前，立下遗嘱，除了每年给老母10万赡养费，把其他房产，存款，都给了婚生女儿，一分钱都没给未成年的非婚生子女留，孩子一方一怒之下，告到法院，判决一出，网络争议颇多。这场官司真正难办的地方，是先弄清原告到底是不是王先生的孩子。王先生已经于2024年6月去世，没法再直接进行父子鉴定。原告拿出的关键材料，是一份祖孙关系司法鉴定意见书，鉴定结果能够证明原告与王先生父母存在生物学祖孙关系。证据还不止这一项。王先生生前曾通过微信询问原告的生活、身体和就医情况，这些记录与司法鉴定彼此印证。法院审理期间，婚生女小王没有配合进一步亲缘鉴定。法院结合现有证据，最终认定原告与王先生存在亲子关系。到这一步，案件才真正进入遗产分配的问题。王先生2024年订立过公证遗嘱。公证录像显示，王先生当时思路清晰、表达正常，能够明确处分财产，因此遗嘱被认定真实有效。遗产包括房产、股票、存款、车辆等，遗嘱安排每年拿出10万元赡养母亲，其余由小王继承。麻烦在于，原告尚未成年，没有独立劳动和生活来源。类似纠纷并不是第一次出现。2024年12月12日，最高人民法院发布第二批继承纠纷典型案例，其中的刘某与范小某遗嘱继承纠纷案，与深圳这起案件很接近。范某与前妻1989年生育范小某，2011年与刘某再婚。范小某从2006年起患肾病，2016年开始透析，2020年又发生脑出血。2021年6月，范某立下自书遗嘱，把房产和家中财产留给刘某，同年11月范某去世。法院没有简单推翻范某的遗嘱，也没有让范小某按普通法定继承比例直接分房。法院认定范小某长期患病，缺乏劳动能力并且没有生活来源，应当保留必要遗产份额。房屋仍由刘某继承，但刘某需要向范小某支付相应折价款。这个处理方式与深圳案的思路一致，遗嘱主体继续执行，只对必须保障的部分作出调整。更早还有一件细节更具体的案件。赵书与李艺2012年离婚，双方约定儿子赵乙由李艺抚养。赵书2016年与王诗登记结婚，2017年去世。赵书留下遗嘱，把名下财产交由王诗继承。遗嘱生效时，赵乙只有13岁。一审法院认可遗嘱主要内容，同时给赵乙留下10万元必要份额。赵乙上诉后，天水市中级人民法院认为，13岁的赵乙没有劳动能力，也没有独立生活来源，结合遗产价值和成长需要。将必要份额提高到17万元，其余遗产仍按赵书遗嘱处理。必要份额并没有固定比例，法院会根据年龄、生活来源、健康情况和遗产规模综合判断。再回到深圳王先生案，法院最终没有把公证遗嘱全部推翻。非婚生子女依法与婚生子女享有同等权利，未成年原告因此获得一定必要遗产份额，超出合理范围的请求被驳回，小王仍继承大部分遗产。这起案件真正值得讨论的，不是公证遗嘱有没有用，而是遗嘱能不能把一个尚无独立生活能力的未成年子女完全排除在外。司法实践给出的处理已经很明确，遗嘱自由受到尊重，未成年人基本生存、受教育的合法权益同样受法律强制性保护。信源：金羊网

上海，一男子从小，就被父亲怀疑不是自己的种。他13岁时，父母离婚，他跟母亲生活，父子断绝往来40年。父亲病重，都是叔伯姑婶们照顾；父亲病逝，男子都没参加葬礼。父亲走后，留下200万拆迁款，男子站出来做DNA鉴定，拿着他是亲生儿子的凭证，把叔伯姑婶们告上法庭要求继承。法院判决太意外了。钟大爷一辈子，疑心儿子不是自己亲生的，自打儿子小时候就没怎么上心，对儿子冷眼相待。后来，夫妻俩离婚，儿子跟着妈妈走，那年孩子才13岁，之后整整40年，父子俩真就跟陌生人一样，连面都没见过。钟大爷晚年日子不好过，得了病还被鉴定为精神残疾二级，自己根本没法生活自理。他之前退休金也就400百来块，可以说日子过得捉襟见肘。2020年之后，他退休金才涨到3000多，这点钱，吃饱穿暖后，再打针吃药就够呛了。这时候，钟大爷全靠他的兄弟姐妹搭把手，平时买菜送药，住院了陪床照顾，直到最后钟大爷走了，也是兄弟姐妹凑钱办的丧事。那40年没露面的儿子，别说照顾钟大爷，连葬礼都没来。钟大爷走后没多久，家里宅基地拆迁，算下来有近200万的补偿款。这时候，那个消失了40年的儿子钟先生突然冒出来了，还主动去做了DNA鉴定，拿着鉴定结果说自己是亲儿子，要继承全部遗产。钟大爷的兄弟姐妹肯定不同意啊，这么多年你当儿子的连人都找不到，老人全是我们照顾的，凭啥你来拿钱？两边谈不拢就闹到了法院。法院最后判的结果让不少人意外：200万的拆迁款，钟先生分走180多万，照顾了老人这么多年的兄弟姐妹加起来才分了11万。兄弟姐妹不服上诉，说按民法典规定，没尽赡养义务的应该少分或者不分。但二审还是维持了原判，法院说这父子俩闹到这个地步，根源是老钟当年先怀疑血缘、主动疏远孩子。所以，不是儿子钟先生故意不想赡养，不能只拿道德标准，就否定人家的法定继承权。而且给兄弟姐妹分的11万，已经是考虑到他们的照顾付出了，也算兼顾了法理和人情。前两年，江苏也出过类似的事，有个老人年轻时候抛妻弃子，在外头另组家庭，和亲生儿子断联了30多年。后来，老人再婚的老伴走了，自己又摔成了瘫痪，找儿子赡养被拒绝。老人起诉到法院，最终法院考虑到老人当年没尽抚养义务，只判决儿子每个月付300块的基础赡养费，不用承担额外的医疗和照料责任。这事，大家觉得不平衡也正常，毕竟谁出力谁没出力明摆着。但反过来想，当年要不是钟大爷先因为猜忌把儿子推走，父子俩也不至于走到这一步。真要全剥夺儿子的继承权，也等于默认了父母随便猜忌疏远孩子不用担后果。只不过11万确实有点少，毕竟兄弟姐妹照顾了这么多年，医药费丧葬费都是自己掏的，怎么也该多补点。《民法典》第1130条规定：对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。法院并没直接套用“未尽赡养义务少分”的条款，而是先厘清了赡养义务缺失的根源，在于父亲前期的过错，最终的分配结果既没有突破法定继承的基本规则，也对实际照料者作出了补偿。我认为，亲情的账，没法和法律完全画等号，这起判决其实是在提个醒：血缘只是法定权利的基础，亲人间的义务都是双向的。父母要先尽到抚养的责任，才能要求子女履行赡养的义务，只拿身份关系去主张利益，本来就站不住脚。对此，你怎么看？案例来源：红星新闻2026-8-16