阿曼这个提议不错，将霍尔木兹海峡的航道“一分为二”，你管你那边的，我管我这边的，互不干扰！也就是说，今后穿越阿曼一侧的南部航道可以按战前那样自由航行。

这还是阿曼方面推动的折中方案，并没有正式敲定。

就是先给国际商船留出一条能走、敢走、尽量不收费的通道，避免整个海峡因为美伊较劲，长期陷入紧张状态。

霍尔木兹海峡最窄的地方只有大约33公里，两条主要通航航道各宽约3公里。地方不大，分量却不小，全球大约五分之一的石油供应，平时都要从这里经过。

第一，这个办法照顾了伊朗的安全关切。

伊朗一侧的水域，伊朗继续负责管理，船只需要协调的照样协调。阿曼一侧则尽量保持自由通行。这样既没有要求伊朗把海峡控制权全部交出去，也没有让国际商船彻底停摆。

就像村口只有一座桥，两家人正在闹矛盾。最现实的办法，不是把桥炸了，也不是天天堵着吵架，而是先划出两条道，各走各的，别让后面的货车和老百姓跟着遭殃。

第二，阿曼又一次体现了自己的价值。

这个国家体量不算大，却长期在美国、伊朗和海湾国家之间传话调停。别人忙着放狠话，阿曼忙着找台阶；别人想着怎么施压，阿曼想着怎么让油轮先开起来。

这不是软弱，而是明白一个道理：海峡一旦长期受阻，受伤的不只是伊朗和美国，亚洲、欧洲以及海湾产油国都要跟着付出代价。

第三，美国未必会完全满意。

美国要求的是所有航道全部开放、不得收费、不得攻击商船。阿曼提出的方案，却等于默认伊朗仍然可以管理自己一侧的水域。华盛顿想要的是彻底恢复原状，伊朗要的是保住安全和话语权，双方距离还不小。

所以，这个方案能够降温，却未必能够彻底解决问题。

真正值得警惕的是，少数国家总想把能源通道变成地缘政治工具，一边高喊航行自由，一边把军舰、制裁和威胁往海峡里塞。火是他们点的，油价上涨以后，却要全世界一起买单。

对中国来说，最重要的还是继续推动能源来源多元化，扩大储备，发展新能源，把能源饭碗牢牢端在自己手里。

海峡可以划分航道，利益可以坐下来谈，但经济规律不会永远为政治表演让路。

各位读者，你们认为阿曼这个折中办法能真正落地吗？欢迎在评论区讨论。