“太欺负人了！” 山西太原，一女子在岗位做保安保洁 16 年，吃住在门卫室，全年无休。2025 年 8 月，单位以 “已达退休年龄” 为由将她口头辞退，3600 元月薪、16 年未缴社保，一分钱补偿都没有！单位拿出她签的 “非全日制用工” 合同 —— 法律上非全日制可随时辞退且不付补偿。可全天候在岗，这哪里是 “非全日制”？一审法院依据合同判她败诉，今天太原中院二审开庭！结果让人揪心！

张爱平，早在 2009 年就进了某交通运输执法局工作，一开始应聘的就是门卫岗，后来慢慢又加上了全院的保洁活，打扫院落、楼道、卫生间、会议室，里里外外都是她的事。

为了保证单位院子 24 小时有人盯守，张爱平干脆和丈夫一起吃住到了门卫室里，十几平米的一室一厅，既是工作岗也是家。

夫妻俩轮流值班，别说周末双休，就连春节、国庆这种法定节假日，也从来没离岗过，实打实的全年无休。

原单位的负责人后来接受澎湃新闻采访时也亲口证实，他们确实是以门卫岗招进来的，一直负责老场地的门卫工作。

按说这种全天候在岗的工作，怎么看都是标准的全日制劳动关系，可偏偏在合同上出了幺蛾子。

2012 年底单位给编外员工统一签合同，张爱平拿到手的，全是 “非全日制用工” 合同，也就是大家常说的小时工合同。

合同上白纸黑字写得清楚：每日工作时长不超过 4 小时，按小时计酬。往后十几年续签合同，条款从来没变过，甚至连岗位名称都乱填，一会写保洁工，一会又写成食堂厨师，可张爱平的门卫值守、全院保洁的本职工作，半分都没少干。

更离谱的是，这些合同很多关键地方都是空白的，小时工资多少、工资怎么结算，全都没写明白，签得极其随意。

张爱平没什么文化，当时只想着有份稳定工作就行，单位让签就签了，压根没意识到这张纸会给自己挖了多大的坑。

2025 年 8 月 26 日，单位直接口头通知她，说她已经到了法定退休年龄，不用再来上班了。张爱平算了算，自己干了整整 16 年，月薪 3600 块，单位从来没给交过社保，现在说辞退就辞退，总该给点经济补偿吧？

结果单位直接把那份非全日制合同拍在了她面前，说法律明确规定，非全日制用工双方随时都能终止，不用付任何补偿。张爱平不服，先申请了劳动仲裁，输了；又起诉到一审法院，还是输了。

一审法院的理由很直接：双方多次签订非全日制用工合同，合同约定明确，符合非全日制用工的法律特征，所以单位辞退不用给钱。

这话听着好像有法可依，可细琢磨就不对劲了。《劳动合同法》明明白白写着，非全日制用工是平均每天工作不超 4 小时，每周累计不超 24 小时，工资结算周期最长不能超过 15 天。

张爱平吃住都在门卫室，24 小时待命，全年无休，这哪一点符合 “每天 4 小时” 的标准？更何况她的工资是按月发的 3600 元，根本不是按小时结算，这也不符合非全日制的薪酬规则。

说白了，这就是典型的 “合同写一套，实际干一套”。

法律界一直都有共识，判断用工性质，核心看实际履行情况，当合同约定和事实严重不符的时候，应该以实际用工为准。

总不能合同上写着你是小时工，哪怕你天天 24 小时在岗，也得按小时工算吧？那这合同不成了单位规避责任的免死金牌了？

7 月 6 日，这个案子在太原市中级人民法院二审开庭，争议的核心也很明确：到底是只看纸面合同，还是要尊重实际用工事实。目前二审结果还没出来，不少关注这事的网友都替张爱平捏着一把汗。

其实这事之所以能戳中这么多人，根本不是因为个案有多特殊，而是它撕开了底层用工市场藏了很久的潜规则。

不少保安、保洁、门卫这类岗位，用人单位都爱签非全日制合同，说白了就是为了不交社保、不用给补偿，压低用工成本。

很多劳动者像张爱平一样，没什么法律意识，单位让签就签，等真出事了才发现自己掉进了坑里。

尤其是超龄劳动者，本身找工作就不容易，为了保住饭碗，往往对合同条款睁一只眼闭一只眼，可恰恰是这份沉默，反而让一些单位更加有恃无恐。

说到底，劳动合同是用来约束双方、保障权益的，不是用来给用人单位钻空子、欺负老实人的。

如果签个非全日制合同，就能名正言顺让员工干全日制的活，却只承担小时工的责任，那劳动法的底线何在？

我们也等着二审的最终判决，看看法律最终是站在纸面合同一边，还是站在事实和劳动者权益一边。