F35战机花了2.69亿奖金，战备率反而跌了？这是怎么回事？
 
800架F35只有不到200架能打，这事儿如果只是技术问题，砸钱就能解决。但美国政府问责局最新报告，揭开了一个更扎心的真相：钱砸了，不但没见好，反而更差了。
 
报告里有一组数据，读起来格外刺眼。
 
2020年到2023年间，F35项目办公室划拨了2.69亿美元的专项激励奖金，其中超过1.14亿美元给了洛克希德·马丁，目的是鼓励它提高战备率、保证零件供应。
 
结果这4年里，F35的全任务执行率从38.1%掉到24.6%。花了2亿多美元，不升反降。
 
问责局在报告中毫不客气地写道：这种奖金机制“有可能奖励那些，无助于实现项目目标的承包商”，通俗点讲拿钱不干事。
 
更讽刺的是，奖金发放的标准，不是看战备率有没有提升，而是看承包商有没有“努力”。只要洛马提交了一份，看起来像样的改进计划，钱就到手了。至于计划执行得怎么样，那是另一个问题。
 
这次被问责局点名的，不只是洛马。F35的保障体系靠的是以洛马为主、普惠等承包商为辅的一套私有化网络。
 
军方想修飞机，就得请承包商派人。每架F35每飞行1小时，需要至少8到10小时的维护工时，其中相当一部分是由承包商的技术人员完成的。
 
而承包商的收费标准，是按小时计费加材料费加差旅费，账单高得离谱。
 
2025年洛马内部调研，发现的48类产能不足的关键零部件，暴露出的正是一个长期被忽视的真相：F35的供应链，已经脆弱到了连基本零件都无法保证供应的地步。
 
而这几年，军方对供应商的产能短缺，几乎束手无策。问责局发现，许多关键零件的供应商只有一家。
 
一旦这家供应商出问题，整个机队就跟着断供。这种“单一来源”的供应链设计，在军事装备领域是最危险的做法之一。
 
更让人担忧的是，技术数据产权的问题。F35的核心技术数据归洛马所有。
 
从2014年起，问责局就多次点名这个问题，要求五角大楼与承包商谈判，把关键数据的使用权收归军方。
 
但十几年过去，至今没解决。一架战斗机连怎么修的核心图纸都不在自己人手里，这种模式放在任何一个国家，都是不可想象的。
 
2025年6月，联合项目办公室推出了“全球保障解决方案重置”计划，未来5年至少需要137亿美元的追加拨款。
 
只是，仔细拆解这笔钱就会发现，超过115亿是用来填补各军种预算，与实际运维需求之间的缺口，真正能落地到“重置”方案的只有大约22亿美元。
 
而且问责局在报告中直言，这些预算预估还不完整，2027财年的成本估算，用的是“史诗狂怒”行动之前的数字，而一场高烈度冲突，带来的额外消耗，将远超预期。
 
更糟糕的是，问责局预测，到了2030年代中期，美军各军种，每年可能面临大约12亿美元的运维资金缺口。
 
800架F35已经管不过来了，未来美军还计划再买1700架，总数超过2500架。规模越大，后勤保障系统越失衡。
 
如果一个武器系统的运作模式，是军队出钱、企业干活、利润归企业、风险归军队，那这套模式本身，就是最大的风险。
 
并且，问责局在报告中，建议增加对表现不佳承包商的惩罚条款。
 
不过，即便加上了惩罚条款，这套“军方出钱、企业干活、利润稳赚、风险免责”的模式，不从根本上改变，F35的维修和战备提升，就永远不会有实质性的改观。
 
所以说，问题的本质在于，F35项目从一开始就把“降低成本”和“加快交付”放在比“保障可维护性”更优先的位置。
 
前期只顾着多买飞机，后勤保障就不被重视，现在飞机堆成山，能飞的没几架。
 
而承包商，赚的是卖飞机的钱和修飞机的钱，飞机趴得越多，维修合同越大，他们反而赚得越多。
 
一架战斗机好不好，不只是看它能飞多快、能隐多深，更要看它趴在地上的时候，有没有人能把它修好，有没有零件能换上，有没有软件能用。
 
而在今天的F35机队里，这三件事，没有一件是美军自己，能完全说了算的。当承包商的钱袋子，比军队的战备率还稳当的时候，还能指望它真正去打仗吗？
 
参考资料：
 
该打钱了？美军F-35机队“全任务能力率”不足四分之一 ——观察者网