上海一名女子在搬离时将车位借给邻居使用，并签下协议写明可以随时收回。十五年后，邻居却凭借与物业签订的合同拒绝归还车位。随后调查发现，该邻居在未告知真实情况的情况下私自变更登记信息。法院进一步审理后认定，该行为以及双方的私下约定均违反车位排队分配规则，损害了其他等待业主的权益，最终判决车位收回并重新分配。
 
据2026年5月28日环球网报道。
 
这起纠纷说到底就是围绕一个车位展开，双方争执持续十五年，最终谁也没有得到想要的结果。法院的判决很明确，李阿姨无法收回车位使用权，老孙也无法继续占用该车位。
 
车位最终交由业委会和物业按照既定规则重新分配，也就是说，争议双方都退出，重新回到统一排队体系中，由符合顺序的业主获得使用资格。
 
事情要追溯到2010年。当时李阿姨搬离原居住小区，原本属于她的地下车位处于空置状态。
 
邻居老孙主动提出希望暂时使用该车位，李阿姨出于邻里关系同意，但双方随后签订了书面协议。协议内容写得比较清楚，车位可以免费使用，但李阿姨保留随时收回的权利，同时停车费用由老孙承担。
 
从表面来看，这份协议已经把权责写得较为明确，但后续变化埋下了隐患。
 
李阿姨搬走后不久，老孙并未继续按借用关系处理，而是在未告知李阿姨的情况下，私下前往物业，以自己名义重新办理了车位使用登记。
 
从那一刻起，原本的借用关系在实际管理层面被替换，车位的使用状态发生了实质变化。
 
之后十五年间，老孙一直将车辆停放在该车位，并按物业要求缴纳费用。在长期使用过程中，他逐渐将该车位视为自己固定使用资源。
 
直到去年，李阿姨重新搬回小区生活，才再次提出希望收回车位。
 
她依据当年的书面协议向老孙提出请求，态度也较为平和。但老孙明确拒绝，并表示该车位已通过物业合同登记在自己名下，且长期由自己使用，不应再归还。
 
双方因此产生分歧，经过多次沟通未能达成一致，最终进入司法程序。
 
法院在审理过程中重点查阅了小区车位管理规定，发现其中明确规定车位分配必须按照业主登记顺序进行，严禁私下转让或私自安排使用。
 
这一规定成为案件关键。
 
李阿姨与老孙之间的协议，属于绕开公开分配规则的私下约定。虽然双方自愿签订，但已经影响了其他排队业主的公平机会。在法律层面，这类行为被认定为可能损害第三方利益，因此不具备对抗小区管理规则的效力。
 
与此同时，老孙与物业之间的登记合同也存在问题。他在办理过程中未如实说明车位来源，隐瞒了借用事实，使得登记基础不完整，不符合诚信原则。
 
综合上述情况，法院最终作出判决，撤销老孙的使用状态，车位收回由物业统一管理，并按照业主排队顺序重新分配。
 
最终结果是双方均未获得继续使用权。
 
李阿姨未能收回车位，老孙也失去了长期使用资格。看似双方都未获利，但车位管理秩序被重新纳入规则体系。
 
这起案件的现实意义在于提醒人们，邻里之间的人情安排不能替代制度规则，私下协议也不能对抗公开分配机制。
 
如果当初李阿姨按照规定将车位交还物业进入排队系统，也许就不会出现长达十五年的纠纷。但现实中，一旦偏离规则路径，就很难回到原点。