日媒：日本得了“道歉就会死”的病 日媒《文春在线》3月31日刊文，根据“现役自卫队军官持刀闯入中国使馆”案件，分析日本外交和日本社会在遇到中国时出现的病态心理。 文章指出：此案应该被日本严肃对待。首先，大使馆是一个应当受到特别保护的地方。 《维也纳公约》规定，大使馆所在国（东道国）政府负责保护外国使馆的安全。 其次，入侵者是一名现役自卫队军官。 第三，他带了刀。 因此，虽然日本政府试图将此事视为个案对应，但中方则要求日本作为国家责任作出解释。 同样一件事，两国政府想展现给各自国民的态度完全不同。 换句话说，入侵本身并不是本案唯一的问题，而是反映了当前中日关系与双方对话的困难和距离。 例如，《朝日新闻》对事件的全部报道如下。《自卫队闯入中国大使馆：中方对日本“遗憾”回应进行严厉批评》（3月28日） 文章称，日本政府内部存在一种氛围，并未感到这一事件是个严重问题，想大事化小，反复说“这不是严重事件。” 另一方面，也有声音认为：“这可能成为中国对付日本的一张王牌。” 对此，中国外交部批评日本的“遗憾”表达欠妥，并指出根据《维也纳公约》，确保大使馆安全是一项义务。 中国媒体还认为日本试图将事件淡化为仅是个人行为。 令人担忧的是，日本似乎一直在回避自身有“保障使馆安全的义务”，因此对中国没有道歉。 这一态度引发了中方的批评，也成为了一张敲打日本的牌。 中国社交媒体上愤怒的声音不断。 同志社大学的三牧圣子教授也指出，由于日本对中国的戒心，导致日本作为国家没有做到应该做的。 根据《维也纳公约》，确保大使馆安全是一项义务，而优先考虑“不给中国机会”的态度，反而会削弱日本的国际地位。 用一句低俗的说法，日本有一种“如果道歉就会死的病”。但根据国际条约采取真诚的回应态度会更好，这样反而不会给中国批评日本的口实。 《现代日刊》在报道中指出，高市早苗去年秋天关于台湾紧急状态的言论引发了中国强烈回应，但日本国内舆论却因为“不要输给中国”而兴奋不已。 “如果你道歉，可能会失去支持者，会说'高市不合适当首相'。” 因此，日本的回应只能用“遗憾”。 《产经新闻》在社论中写道：“中方对日本提出抗议是理所当然的”（3月29日）。 有一个很久没提的说法：“战略性互利关系”。 中日之间相互都把对方看做难缠的对手，但如果两国都以共同利益为出发点，问题的解决不会很复杂。 不仅两国政府，社交媒体也在交换意见。 《每日新闻》报道，中国社交媒体上出现如“现役士兵入侵等同宣战”和“这是日本军国主义复苏的信号”等话语。 另一方面，日本社交媒体上关于此事件背景存在争议。《东京新闻》报道称，有一种观点认为此案发生的背景源自“自卫队的教育”。“国会成员应赴中国面对面表达态度。” 与这些讨论相关，防卫大学的等松春夫教授于2023年发表过题为《危机中的防卫大学教育》的文章。文章提到一些自卫队教官被阴谋论所影响，以及外部的政治评论员在自卫队举办有政治偏见的讲座。 除此之外，日本社交媒体上有许多帖子加深了对中国的反感情绪。而这些人往往以日本的“国家利益”为幌子。 然而，真正的“国家利益”是什么。批评那些试图通过与中国走的很近的政客是“讨好中国”或“反日”，压缩他们的存在空间，阻止他们的行动，实际上是在颠倒国家利益。外交真的这么简单吗？ 去年《产经新闻》做过一次对前驻华大使垂秀夫的采访。 垂秀夫说，他自己并不是说应该“亲中”或向中国“摇尾巴”，而是让国会议员直接去中国会谈。如果只在遥远的日本说“中国不是好人”，日本的立场和想法传达不到中国。而现在，简单的“访问中国=奉承中国”的图解，导致日本丢失了外交选项。 中美高层即将进行会谈，人性中会感到一丝宽慰，会想：“即使我们也和中国不合，并不会影响中日今后的会谈，中日与中美不是一样吗？”。 外交是一个大循环，而不是爱与恨的过程。如如果彼此可以循环的空间逐渐被压缩，难道不是“国家利益”的丧失吗？ 当政客被支持者和社交媒体的“民意”拉扯时，就会被“私利”裹挟。 中日关系