标签: 沙特阿拉伯
不懂常识的人到底有多可怕的这个人说:我们拿着人民币去购买沙特，俄罗斯的石油，
不懂常识的人到底有多可怕的这个人说:我们拿着人民币去购买沙特，俄罗斯的石油，去澳大利亚买铁矿石，去巴西，阿根廷买牛肉，这就是人民币国际化。什么叫真正的货币国际化？并不只是中国和沙特，中俄双边做生意用人民币，而是其他第三方国家之间做生意，也主动选用人民币进行结算，然后大量储备人民币，国际大宗商品用人民币标价，这才叫国际化。你用人民币购买俄罗斯，沙特的石油，顶多叫双边本币结算，它只是货币国际化的起点，和货币国际化还不是一回事。货币国际化有三大标准:第一，各国央行把这个货币当做本国主要外汇储备。第二:国际大宗商品全球资源直接以该货币进行标价，比如国际石油，铁矿石，天然气直接用人民币进行标价第三:第三国之间直接用该货币付款结算。比如我们拿美元举例子吧，泰国买中东的石油，用美元结算。泰国，日本，韩国等其他国家央行主动用美元当外汇储备，全球的国际原油长期以美元进行标价，这就是美元国际化的重要特点。而从现在来看，中国和俄罗斯和沙特双边贸易使用人民币只是属于本币结算，大量第三方国家互相之间做生意，很少主动用人民币进行结算，国际大宗商品定价货币依旧是美元，人民币距离国际化还有一点点距离。当然了，双边货币结算，也是人民币国际化必不可少的一个过程。因为不可能一夜之间，其他第三国之间做生意突然用人民币进行结算，一定是先从和中国的贸易开始，大量使用人民币，别的国家手里攒下人民币之后才会慢慢想着我手里有人民币，我能不能拿人民币去和别的国家做生意？如果人民币在很长的一段时间购买力比较稳定，那么其他国家才愿意大量储存人民币，使用人民币。
10月2日恐怖袭击！阿联酋总统顾问安瓦尔·加尔贾什当天讲，迪拜航空一架客机的驾
10月2日恐怖袭击！阿联酋总统顾问安瓦尔·加尔贾什当天讲，迪拜航空一架客机的驾驶舱里发生冲突这事，就是恐怖袭击。那到底是哪个干的？一架从迪拜飞往特拉维夫的客机，驾驶舱里出了大事，副驾驶持刀袭击机长，飞机在沙特上空突然急坠，几十秒内掉了一万七千英尺。乘客冲进驾驶舱把袭击者按住了，飞机最后迫降在沙特塔布克机场，这件事本身已经够吓人，但真正有意思的是事发之后各方的反应。阿联酋说这是“恐袭”，特朗普说“跟伊朗有关”，内塔尼亚胡说“被极端思想洗脑”，伊朗说“这是以色列在嫁祸”，一架飞机上的暴力事件，正在变成一场各方都想利用的地缘政治牌局。先还原事情经过，FZ1073航班当天载着一百多名乘客，其中不少是以色列人，飞行途中副驾驶突然持刀攻击机长，机长胸腹受伤，飞机随即失控下坠。一名以色列乘客最先冲上去把袭击者推出驾驶舱，另外两人协助将其制服，机长受伤后仍然打开了驾驶舱门，让外面的人能进来帮忙。从飞行数据看，飞机从三万四千英尺骤降到一万六千英尺，整个过程不到两分半钟。事后调查中，这名副驾驶承认自己的意图是“在以色列坠毁这架飞机”，这个说法如果属实，那这架飞机原本可能成为一场空中屠杀。阿联酋的表态很值得琢磨，总统顾问加尔贾什把事件定性为“恐怖主义行为”，并特意赞扬了那位印度籍机长，说他在危险面前展现了勇气。但阿联酋同时强调调查还没有完成，不要急着下结论。这个姿态很微妙：一方面要把事件定性为恐袭，因为发生在自己国家的航空公司上，不表态说不过去；另一方面又不想让事情被过度政治化，因为阿联酋这几年一直在跟伊朗缓和关系，不想被拖进一场针对伊朗的对抗里。阿联酋总检察长下令调查的重点之一，就是“是否存在事先策划或指使”，也就是说，阿联酋的态度是：事情很严重，但幕后是谁，我说了算，你们别替我下结论。以色列方面的反应完全是另一套逻辑，内塔尼亚胡事发当天就跳出来说袭击者“被极端思想洗脑”，意图让飞机坠毁。特朗普更直接，被记者问到是否跟伊朗有关时，他说“据我所听到的，答案是肯定的”，注意这个措辞——“据我所听到的”。没有任何证据展示，没有任何情报披露，就是“我听说的”，以色列和美国的这套操作，本质上是在事件还没查清楚之前，先把“伊朗”两个字塞进公众的脑子里。这跟当年伊拉克战争前那套玩法是一个路数：先放风，再坐实，如果坐实不了，风也已经放出去了。伊朗那边反应也很干脆，国家电视台直接说这是“假旗行动”，意思是有人自导自演，目的就是栽赃伊朗。这里需要看清楚一个基本事实：到目前为止，没有任何公开证据表明这起事件跟伊朗有直接关系。以色列自己的媒体《新消息报》都援引官员的话说，目前来看副驾驶跟伊朗之间“没有明显关联”。也就是说，内塔尼亚胡和特朗普嘴里那个“伊朗”，目前只存在于“据听说”的层面。那他们为什么还要这么说？因为对于以色列和美国的部分势力来说，这架飞机上发生了什么其实不是最重要的，重要的是这件事可以被用来做什么。一架载着以色列人的飞机差点被坠毁，这个画面本身就足够点燃舆论，如果能把伊朗钉在幕后，那就更完美了，至于证据，可以慢慢找，舆论的窗口期只有几天，过了就没了。这背后还牵扯到一个更深层的矛盾，美国这些年一直想从中东抽身，把资源往亚太挪。但抽身不等于放手，美国需要一个能替它管住中东的“代理人组合”。以色列和沙特就是这个组合的核心——以色列出军事实力和情报能力，沙特出钱出能源影响力，两家联手看住伊朗。但这个算盘一直有个死结：沙特和以色列之间没有正式外交关系，沙特坚持“巴勒斯坦不建国就不跟以色列建交”。而这次事件恰好提供了一个微妙的契机，飞机迫降在沙特塔布克，以色列想派飞机去接自己人，沙特直接拒绝了。这说明沙特和以色列之间的关系远没有美国宣传的那么“正常化”。但反过来想，如果这次事件被成功定性为“伊朗策划的恐袭”，那沙特面临的压力就会变大——你不是要防伊朗吗？那就得跟以色列站在一起。美国推动沙特加入《亚伯拉罕协议》的努力，就可能借这个由头往前推一步。所以这件事的真正看点不在于“谁是凶手”，而在于“谁能利用这件事改变各方的站位”。对普通民众来说，警示意义在于：一架民航客机上发生的暴力事件，可以在四十八小时内被各方讲述成四个完全不同的故事。每一个版本都服务于讲述者自己的利益，而那一百多名乘客在空中经历的真实恐惧，在各方的话语博弈里反而被稀释了。飞机最终安全落地了，但围绕这架飞机的舆论战争，才刚刚开始。接下来要看的是：阿联酋的调查结论会不会指向某个具体方向，沙特在配合调查的过程中会不会被拉进某种安全框架，以及美国会不会借着这件事重新强化在中东的存在。这些问题的答案，比“副驾驶是不是恐怖分子”重要得多。
