港媒披露国内学者的极限压力测试：假设中美互征10000%对等关税，模拟全面脱钩的极端情景，得出四个值得深思的结论。要明确，这只是学术推演，并非官方预判，测算的福利损失不等同GDP与就业。
第一，脱钩没有赢家，中美双方都会承受巨大经济福利损失。现实中2025年美国对华关税最高已经冲到145%，美方财长直言这等同于贸易禁运，双方都清楚脱钩代价沉重。
第二，反常识的一幕出现：越南、柬埔寨、孟加拉国、墨西哥会短期受益。供应链重构下，部分原本中美之间的生产贸易环节向外转移，这些国家承接订单，收获短暂红利。但这份红利极其脆弱。
第三，第三方的收益根本不稳固。如果这些国家跟风对华脱钩，到手的福利会快速转为亏损。越南就是典型，其电子、纺织出口高度依赖中国中间零部件，一旦供应链切断，本土制造业会遭受重创。
第四，对比来看，中欧脱钩带来的损失是所有情景里最大的。双方在高端制造、资本品领域双向深度绑定。反观中美，中国可以依靠转口贸易、国产替代缓冲部分进口缺口。
模型只能算出静态损失，却算不出各国承受代价的韧性，也无法预判各方后续政策反应。算不准局势的人容易赌一把，吃过苦头的国家则会更加谨慎。
现实已经印证这套推演。美国关税战之下，关税直接推高本国通胀，达拉斯联储测算关税抬升核心PCE通胀约0.8个百分点。美国对华逆差占比大幅下滑，但整体货物逆差总量不降反升，只是把赤字转移到越南、墨西哥身上。美国随后转头对越南、墨西哥加征关税，第三方的红利窗口转瞬即逝，他们根本无力抹平美国的贸易逆差。
欧洲同样陷入两难。欧盟对华贸易逆差持续走高，欧盟也明白单纯靠限制进口无法平衡贸易。在可替代性上欧洲反而被动：欧洲能卖给中国的商品，中国大多可以找到替代；而中国部分工业品，欧洲很难找到替代品。对欧洲而言，脱钩意味着缺产品，对中国更多是缺市场，缺产品远比缺市场更难应对。
放到中国视角，脱钩带来的损失性质并不一样。失去海外市场属于流量冲击，可以通过降产能、开拓其他市场缓冲；真正难以快速弥补的，是芯片等先进技术供给，这部分需要以年为单位攻关。也就是说，我们可调节的损失占比大，不可逆的损失集中在高端技术领域。
这份推演真正的价值，不是预判谁会赢，而是理清两张清单：哪些品类可以快速替换，哪些国家会承接订单，又会因为什么丢掉订单。
脱钩必然带来代价已经成为共识，但谁会先扛不住，目前还没有定论。博弈场上，能把账算清楚、认清自身筹码的一方，才会占据主动。