云南昆明，一女子一家3口打网约车，路上，不到3岁的孩子晕车，直接吐在车里。女子认为司机频繁踩油门、刹车、才导致孩子呕吐，但洗车多少钱，她愿意出，万万没想到，司机直接狮子大张口，要500元清洁费，女子一气之下报了警。警方调解后，双方还是没谈拢，出了派出所的门，一幕幕不可思议的事情发生了…

徐女士一家3口打网约车出门，她的孩子还不到3岁，半路上，孩子晕车没忍住，直接吐在了车里。

徐女士一边哄哭闹的孩子，一边赶紧手忙脚乱擦拭，但压根擦不干净。

徐女士觉得，司机开车时油门刹车踩得太频繁，晃得孩子才晕成这样。

但徐女士并不是推卸责任，在她看来，不管啥原因，结果就是孩子吐车里了，擦不干净就得清洗，毕竟这是运营的车，还得拉其他顾客，得恢复干净。

徐女士表示，洗车多少钱，她愿意出，但司机可不想徐女士只给个洗车钱就了事。

司机认为，如果孩子不吐车里，他不需要洗车，即使洗车，也是洗洗外面，不需要洗内饰。

洗车不浪费时间吗？有这时间不知道又跑多少单呢。

司机直接开了个离谱的价，张嘴就要500块清洁费。

徐女士当场懵圈了，自己通情达理，换来司机的贪心不足。

徐女士觉得这是狮子大开口，普通洗个车内饰根本花不了这么多，两边谈不拢，她直接选择报警找民警来评理。

到了派出所，民警也给出了公道的建议，让徐女士按照当地洗车店的实际市价赔钱就行。

可司机死活不肯接受，双方从派出所出来之后，离谱的事接连发生了。

司机一直跟在徐女士一家3口身后，堵着路不让走，后来徐女士重新叫了一辆网约车准备离开，他直接坐进了新车里拦着不让走，还动手拖拽旁边停着的共享电动车，动静太大，直接把本来就不舒服的小孩当场吓哭。

被逼得没办法，徐女士只能第二次拨打报警电话。

等民警再次到场反复调解，最后徐女士一家付了250块钱，这事才暂时了结。

随后，徐女士把完整的证据提交给了网约车平台投诉。

平台最开始，只打算给司机做短期封号处理，拿到完整证据重新核查之后，明确了平台规则里车内呕吐的清洁赔付上限，本来就是200元。

涉事司机的行为已经严重违规，直接把他的账号做了永久下线的处理。

福建厦门，也有一名网约车司机，乘客不小心把奶茶洒在了车座上，司机张口就要300元清洁费。

正常内饰精洗只需要80元，双方谈崩后司机堵着乘客不让下车，乘客报警后经调解只付了80元，后续平台核实后直接对司机做了永久封禁处理。

我认为，双方本来好说好商量就能解决的小事，乘客也没说赖洗车钱，司机非要漫天要价，谈不拢还堵着人吓唬小孩，把一件小事闹得越来越大。

网约车司机靠服务赚钱，不能仗着乘客吐了点东西就坐地起价，更不能在调解不成之后用堵人的方式逼对方就范。

真把矛盾闹大了，最后丢饭碗的还是自己。平台的规则本来就有明确的赔付上限，超出规则乱要钱，本身就站不住理。

《民法典》第823条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任，同时旅客也应当尽力避免损害承运人的车辆设施。

乘客主动提出赔付洗车费属于合理担责，但司机漫天要价、阻拦乘客离开的行为已经超出了合理维权的边界，属于不合理的胁迫行为，超出正常市价的索赔部分不受法律保护。

在我看来，很多网约车司机总觉得乘客吐在车里，自己就占了绝对的理，能随便开价要钱。

司机忘了，自己的身份是提供出行服务的从业者。乘客从来没有想过赖掉该付的清洁成本，真正让人反感的，不是合理的清洁费索赔，而是借着一点小意外就坐地起价，甚至用堵人方式逼对方妥协的过激操作。

这种行为看似是想多赚几百块的小便宜，实则是把自己的职业口碑和饭碗都赌了进去。

最后，不仅多要的钱没拿到，还丢了账号，完全是得不偿失。

对此，你怎么看？

案例来源：奔流新闻2026-8-17