《纽约时报》8月17日发了篇文章，说中国正继续加大在亚太的扩张力度，与此同时对伊朗战争导致华盛顿精力转移和资源消耗。
 
东南亚各国开始疑惑美国制衡中国的战略意愿到底去哪了，他们开始怀疑如果发生战争美国会不会或者能不能保护他们。
 
这话说得挺有意思的。8月15日《纽约时报》就发过类似报道，标题叫《随着中国在亚洲扩张，特朗普聚焦伊朗》。
 
文章里说亚洲盟友开始怀疑美国是否愿意、或者是否有能力在战争中保卫他们。
 
美国国会众议院外交委员会资深民主党成员米克斯说得更直接——特朗普的第二个任期对美国在亚洲的利益而言是一场巨大的失败，这项战略如果还能叫战略的话，简直是送给中国的一份大礼。
 
我看了这些报道心里就一个感觉：美国人终于开始着急了。可这着急的对象搞错了方向。
 
先说说美国自己的处境。对伊朗开战五个多月，美军的爱国者导弹已经消耗了1500多枚，库存不到1700枚。
 
路透社援引知情人士说，美军已经消耗了全球库存中大部分的陆基远程精确导弹。萨德拦截弹库存比战争开始前减少了至少38%。五角大楼还不得不从亚洲抽调部分爱国者导弹去支援中东。
 
航母的情况更糟。“林肯”号去年11月出发，今年1月到中东，2月底美以对伊朗展开军事行动后就一直没回来，已经在战区部署超过200天。原本5月就该返航，硬是被拖到现在。
 
更麻烦的是，美军把部署在西太平洋的最后一艘航母“华盛顿”号也调往中东了。西太平洋将出现没有美国航母部署的空窗期。五角大楼自己都承认，美军在印度-太平洋地区的军事存在比年初减少了15%。
 
这就是《纽约时报》嘴里那个要制衡中国的美国。航母都调走了，导弹快打光了，还拿什么制衡？
 
特朗普政府的人还在嘴硬。国防部副部长科尔比8月10日在马尼拉说美国要在第一岛链维持拒止式威慑。
 
可他同时又说盟友需要增加国防开支，要把自己的军队跟美军整合。说白了就是让盟友自己多掏钱多出力，美国出个名头就行。
 
可问题是，东南亚国家愿意吗？
 
菲律宾政治学者海达里安说了句大实话：在所谓中国威胁问题上我们需要美国，但除了军事方面美国并没有给我们多少好处。菲律宾的处境确实很尴尬。
 
美国近年来在菲律宾安全上投入不少，拜登上台后美军获准扩大使用菲律宾9处军事基地。
 
可经济上呢？特朗普发动的全球贸易战连东南亚国家也波及了。美国一边要求盟友站队，一边又拿不出有吸引力的经济替代方案。
 
中国是什么情况？中国仍然是东南亚许多国家最大的贸易伙伴。
 
新加坡尤索夫伊萨东南亚研究院今年4月发布的《东南亚态势报告》显示，如果被迫在中美之间选边站，52%的东南亚受访者选择中国，48%选择美国。
 
这是中国在连续多年落后后重新夺回领先。报告还说特朗普领导下的美国领导力是东盟今年最关注的地缘政治课题，占比达51.9%。
 
说白了，东南亚国家看得很清楚。美国说要制衡中国，可航母一艘艘往中东调，领事馆一个接一个关——8月初美国国务院刚通知国会要关闭驻日本名古屋和印尼棉兰的领事馆。嘴上喊着要遏制中国，手里却在收缩在亚太的存在。这叫什么战略？
 
我自己的看法是，《纽约时报》这篇文章把因果关系完全搞反了。它说中国在亚太扩张导致东南亚担忧，可真正让东南亚担忧的恰恰是美国自己的收缩。
 
美军把资源从中东抽调到亚太是战略，把资源从亚太抽调到中东也是战略，可后一种战略带来的结果就是盟友心里没底。你让人家选边站，自己先跑了，这谁还敢跟你？
 
再说远一点。三任美国总统都喊着要优先对付中国，结果全在中东折了。从阿富汗到伊拉克再到伊朗，美国在中东的泥潭越陷越深。
 
特朗普发动的对伊朗战争跟美国自己制定的“弱化中东优先级、聚焦印太”的国家安全战略完全背道而驰。这就是美国最大的问题——战略文件写得漂亮，执行起来一塌糊涂。
 
东南亚国家现在面对的局面很现实。经济上离不开中国，安全上又需要美国平衡。可美国自己把航母调走了、把导弹打光了、把领事馆关了，你让人家怎么信任你的安全承诺？
 
《纽约时报》的焦虑其实暴露了美国精英的一个心态：他们接受不了美国在亚太的影响力在下降，又不愿意承认这跟美国自己的战略失误有关。怪中国扩张当然比怪自己决策失误容易得多。
 
可东南亚国家不是傻子，航母在不在西太平洋、导弹库存还剩多少、领事馆关没关，这些都是看得见摸得着的东西。
 
说到底，美国现在的问题是资源有限而胃口太大。又想打伊朗，又想遏制中国，还想让盟友自己多掏钱。这世上没有既要又要的好事。
 
你选择了在中东消耗，就得接受在亚太收缩的代价。东南亚国家开始怀疑美国会不会保护他们，这不是中国造成的，是美国自己造成的。