河南开封，男子在与朋友喝酒聚餐期间，接到一通挪车电话，于是下楼在小区内挪动了下车辆。谁知执勤交警竟进入小区将男子查获，发现男子血液中酒精含量高达162.1mg/100ml，故认定男子构成醉驾，导致男子被提起公诉。男子不服，坚持认为自己只是在小区内部道路挪车，交警无职权干涉。但交警队提交了男子朋友的一份口供，让男子感受到了什么叫做“背刺”。

据悉，2026年1月10日，马先生受同小区朋友的邀请去蹭晚饭。当时马先生正在外面办事，直到傍晚饭点的时候，才开车回了小区。为了方便，马先生直接把车停在了朋友家楼下。

晚上21时许，酒席结束后，马先生突然接到一通挪车电话，于是下楼准备挪下车。可谁知才挪了一段距离，就有交警进入小区内部，将正在挪车的马先生当场拦停。

之后，交警示意马先生配合呼气检测，结果数值显示已经达到醉酒标准。

根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，酒驾是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100mL，小于80mg/100mL的驾驶行为。醉驾是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100mL的驾驶行为。

为了确认马先生醉酒的具体数值，交警又将马先生带到医院抽取血样送检，最终鉴定结果显示血液中酒精浓度为162.1mg/100ml，的确属于醉驾。

警方以马先生涉嫌危险驾驶罪，将整套案卷移交检察机关审查起诉。

由于马先生坚持认为自己只是在小区内挪车，而且警方提交的证据尚存在瑕疵，所以检察机关执法人员在6月8日亲自去涉事小区核实了情况，同步调取了马先生的通话记录、监控录像、证人孙某的笔录完善了证据链，确认马先生的确构成醉驾。

之后，检察机关以马先生涉嫌危险驾驶罪，提起公诉。

在庭审阶段，马先生依旧拒不认可自己的行为构成醉驾，他向法院提出两项辩解理由：

第一，车辆一直在小区内部道路行驶，并未开到大马路上，根本不属于交警管辖的范围。

第二，自己是接到邻居的挪车电话，临时短距离挪一下车位，并非上大马路上驾驶，情节轻微，不该追究刑事责任。

法院审查了证据后确认，当晚确实有挪车来电，与马先生共同饮酒的朋友均能够作证。但是，马先生将挪车电话挂断后，当场表示要自己开车回家，朋友孙某对此进行了作证。

根据小区监控画面显示，马先生开车的行驶路径是通往自家楼栋的，中途没有任何停靠、移位、调整车位等操作，所谓的“挪车”只是事后托词罢了。

除此之外，马先生所住小区是拆迁安置小区，尚未设置门禁、道闸、门岗等，外来车辆不用登记，能够随意进出小区。

小区内部道路直接连通外部市政马路，周边居民、外来车辆经常借道穿行、临时停车，整条内部道路完全具备公共通行属性，和城市主干道没有本质区别。

《关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》第5条规定，对机关、企事业单位、厂矿、校园、居民小区等单位管辖范围内的路段是否认定为“道路”，应当以其是否具有“公共性”，是否“允许社会机动车通行”作为判断标准。只允许单位内部机动车、特定来访机动车通行的，可以不认定为“道路”。

既然现在可以确定马先生所住小区并非封闭式小区，而是开放式小区，可以随意让社会车辆进出，那就说明小区内的道路，就是《道路交通安全法》中所指的“道路”。

该意见第12条规定，血液酒精含量不满150毫克/100毫升的；在居民小区、停车场等场所因挪车、停车入位等短距离驾驶机动车的，可以认定为情节显著轻微、危害不大，可以不予追责。

可是马先生的血液中酒精含量高达162.1mg/100ml，且他并非是为了挪车，而是要开车回家，所以不属于情节显著轻微的情形。

最终，法院采纳了检察机关的意见，认定马先生构成危险驾驶罪，并依法对其作出拘役1个月，罚金9000元的处罚。

当然，对马先生的处罚远不止于此，他违反《道路交通安全法》的规定，还要面临吊销机动车驾驶证，且5年内不得重新取得机动车驾驶证。

最后，很多人下意识把“道路”局限于城市大马路，认为自家小区并非大马路，但开放式小区内老人、小孩散步，电动车来回穿行，外来车辆频繁路过，风险一点不比大马路上小，醉酒开车一旦失控，很容易撞到路人，后果不堪设想。

因此，喝酒之后就绝对不能碰方向盘，千万不要抱着“只是挪下车”的心态以身试法。

您对这个判决有何看法？欢迎在评论区分享您的看法。