高志凯说我们太老实了，总是在我们自己的岛上跟别人谈“这岛归谁？”。他提出一个重要的主张：跳出“岛礁归属”的争论，上升到“边界划分”的法理高度！

2025年9月17日，在菲律宾马尼拉举行的第十四届“中菲关系马尼拉论坛”上，高志凯当众抛出一个问题：1898年美国和西班牙签的《巴黎条约》里，有没有提到黄岩岛属于菲律宾？现场没有人回应。

因为条约第三款写得明明白白，菲律宾的西部边界就是东经118度线，而黄岩岛的坐标是东经117度51分，仁爱礁、中业岛等所有南海岛礁全部在这条线以西。也就是说，按照菲律宾自己立国的法理基础，这些地方根本就不在菲律宾的法定领土范围内。

高志凯这招高明在哪儿？以前咱们的谈判逻辑是，对方说“这岛有争议”，咱们就拼命证明“这岛是我的”。这种打法看着没毛病，实际上是被动挨打。你在自己的岛上跟别人争归属，等于默认了“这地方可以争”的前提。谈判还没开始，你已经输了半截。

高志凯把棋盘直接掀了，他在马尼拉告诉全场：我们扯的不应该是一两个岛礁的问题。我们应当在坚持岛礁属于中国的前提下，把问题拔高到菲律宾西部边界到底在哪，这就是从“岛礁归属”的争论，上升到“边界划分”的法理高度。

这一招的逻辑链条非常硬，菲律宾的领土范围，是由1898年《美西巴黎条约》、1900年《美西华盛顿条约》和1930年《美英边界条约》等一系列国际条约共同确定的。所有条约白纸黑字写明：菲律宾西部边界止于东经118度。这是国际条约背书的国界，不是谁想不认就能不认的。

高志凯在论坛上给菲律宾出了个二选一，你承认东经118度线是你的西部边界，那就把黄岩岛、仁爱礁、中业岛这些越线的岛礁全部撤回去。你要是不承认，那就等于推翻了自己国家边界的法理基础。

更狠的是，高志凯还说了一句：如果你放弃东经118度线，那中国的边界就可以名正言顺地从118度线一路向东推进。你否定自己的边界，就别怪别人重新给你划边界。

这一问把菲律宾架到了火上烤，承认条约，就得撤回所有南海主张；不承认，自己立国的法律基础就没了。怎么选都是输。据现场报道，高志凯发言结束后，全场沉默了整整三分钟，随后响起了掌声。

菲律宾方面反应很快，菲律宾海警发言人塔里拉准将事后紧急回应，说高志凯的言论“具有极大杀伤力”，正在把中国观点“塑造成国际共识”，若不遏制可能“严重损害菲律宾国家利益”。

菲律宾外交部10月7日发表声明，试图用1900年《华盛顿条约》和1930年《美英条约》来模糊焦点。但关键问题他们从头到尾不敢正面回应，东经118度线，你到底还要不要？

高志凯在论坛上还展示了菲律宾上世纪90年代前出版的地图，上面清清楚楚标注着这条边界线，自己的老地图、自己立国时的国际条约，全是铁证，菲律宾想绕，绕不开。

有人可能会问：菲律宾不认这条线怎么办？高志凯说得明白，无需我们强逼，对方一旦选择越过118度线向西推进，就必须自担后果。寇可往，我亦可往。你否定118度线，我就有名正言顺越线的理由。你能走多远，我也能走多远。理论上，我可以从东经118度线一直推进到菲律宾最东面的边界线。

这就是“对付”而不是“应付”，以前咱们是被菲律宾牵着鼻子走，现在咱们要牵着他们的鼻子走。

其实回过头看，这种策略转变的意义远不止南海，长期以来，围绕南海争端，大家熟悉的谈判模式大多陷入同一个死循环，各方反复拉扯，焦点死死锁定一座座岛礁，今天争论这座礁是谁的，明天辩论那个滩归属权。

这种碎片化的单点确权，很容易被对手牵着节奏走，对方可以拆分海域议题，单独拿出一处岛礁制造话题，分散你完整的法理主张。

而高志凯的思路是把议题直接拉高到整片海域的海上边界划分层面，从碎片化单点争议，转向整体性海域权益框架磋商。

两者最大的区别在于：争夺岛礁是在既定海域范围内争夺局部点位，而商讨海上边界划分是直接确立整片海域权益的分界线。边界一旦划定，边界两侧所有岛礁、水域、海底资源的归属随之确定。零散岛礁的争议自然而然拥有清晰答案，不需要逐个单独谈判。

这个道理放在国际上也是通用的，回看大量海域争端的解决先例，很多国家之间最终都是通过海上划界协定一次性了结大大小小的岛礁纠纷。很少有先逐个敲定岛礁主权再谈整片海域划分的成熟案例。

高志凯这套“边界划线”的逻辑，说到底是用对方的法理打对方的脸，菲律宾想用1898年条约立国，那就得接受条约里写死的东经118度线。不想接受这条线，那就等于否定自己国家的法理根基。进退两难，自己打自己的脸。

所以说，我们在南海问题上确实太老实了，总在自己的岛上跟别人争归属，争来争去把自己争进了对方的框架里。高志凯这招“跳出岛礁归属，上升到边界划分”，相当于把整盘棋的规则重新写了一遍，不跟你争棋盘上的子归谁，先把棋盘边界画清楚。

边界画清楚了，棋子归谁，一目了然。