新加坡联合早报今天（8 月 2 日）报道：“美国知名外卖平台 DoorDash 因在内部系统测试中国人工智能（AI）模型 Kimi K2.6，被美国众议院两大委员会发函，要求提供更多相关信息以配合安全调查。”

说起 DoorDash，国内用户可能比较陌生，它是美国市场规模最大的外卖配送平台，定位和国内的外卖平台类似，甚至白宫的日常订餐都曾使用该平台服务，属于美国本土公认的头部互联网企业。

这次事件的起因并非内部泄密或者外部举报，而是企业高管主动公开的技术动态。

7 月初，DoorDash 联合创始人安迪・方在海外社交平台 X 发布内容，称公司内部测试中，将中国月之暗面公司开发的 Kimi K2.6 模型用于底层代码审查工作，高难度的核心任务则搭配美国 Anthropic 公司的模型处理，这套组合方案的表现优于此前纯使用美国本土模型的方案，同时使用成本更低。

他还附上了完整的测试数据，这套中美模型搭配的方案加权召回率达到 65.2%，此前纯美国模型的对应数据为 53.6%，单任务处理成本也有小幅下降。

这条普通的技术分享内容，很快引发了美国国会的关注。

7 月 31 日，美国众议院美中战略竞争特别委员会主席穆勒纳尔与国土安全委员会主席加巴里诺联名致函 DoorDash 首席执行官徐迅，正式启动相关调查。

函件要求企业在 8 月 14 日前提交全部使用过的中国 AI 模型清单、对应的安全测试结果、风险评估报告、采购决策的内部文件，同时说明模型部署过程中是否向开发方提供过美国用户信息、商业数据等敏感内容。

8 月 21 日之前，企业负责 AI 基础设施、软件安全的相关高管，还需要前往国会参加现场说明会。

整个函件的核心表述围绕安全风险展开，反复提及中国开发的 AI 模型可能带来的数据安全与国家安全隐患，但全文并未拿出任何能够证明风险实际存在的实质证据，全部表述都基于推测与担忧。

这套先定性、再举证的操作逻辑，在近年的美国科技监管中并不少见。

此前针对通信设备、短视频平台的相关调查，基本都遵循相似的路径，以安全风险为切入点，逐步推进限制措施。

只是这一次的调查对象，从硬件产品、消费级应用，转向了企业内部使用的 AI 大模型，也侧面反映出中美科技竞争的领域正在不断延伸。

过去几年美国持续在芯片、算力硬件领域出台限制政策，试图通过管控硬件出口压制中国 AI 产业的发展速度，这套思路本质上还是工业时代的管控逻辑，盯着实体货物的流通边界。

但 AI 开源模型的传播完全基于互联网代码，没有实体形态，不需要经过海关审批，企业可以直接从公开渠道下载部署，传统的硬件管制手段完全无法覆盖这个领域。

就在美国各界还在讨论芯片禁令的效果时，中国的 AI 模型已经通过开源渠道进入了美国企业的日常工作流程。

从企业经营的角度看，选择性价比更高的技术工具是非常正常的商业决策。

DoorDash 作为大型互联网企业，日常需要处理海量的代码维护、数据整理工作，使用效率更高的 AI 工具，可以直接降低人力成本、提升整体运营效率，这是所有市场化企业都会优先考虑的因素。

而且同类情况并非个例，早在 2026 年 4 月，上述两个众议院委员会就已经向 Airbnb、代码工具开发商 Cursor 发出过类似调查函，调查理由完全一致。

公开被点名的企业已有多家，行业内实际测试、使用中国 AI 模型的美国企业数量只会更多，只是多数企业不会主动对外披露相关信息。

开源模型的核心特征就是代码完全公开，全球的开发者都可以对代码进行审查，如果存在内置后门、数据窃取之类的安全漏洞，早就在全球开发者的检验中暴露出来，不可能等到国会发函才被发现。

美国国会层面的担忧，本质上并非针对具体的安全漏洞，而是对中国 AI 技术竞争力提升的焦虑。

过去全球科技行业的底层工具基本都由美国企业主导，如今中国 AI 模型在部分场景下实现了效果和成本的双重优势，开始进入美国企业的技术体系，这种产业地位的变化，是美国政界难以快速接受的。

这类行政调查更多是姿态性的表态，很难真正阻止美国企业使用高性价比的中国 AI 工具。

互联网的全球流通属性决定了，开源模型的传播无法通过行政命令完全阻断。

如果强行推动禁令，强制企业放弃成本更低、效果更好的工具，最终只会推高美国企业的运营成本，削弱本土企业的市场竞争力，最终为成本上涨买单的还是美国的普通消费者。

这一事件本质上是中美科技竞争进入 AI 软件阶段的一个缩影，当竞争从硬件制造延伸到模型算法层面，单纯的管制手段已经很难维持单方面的技术优势，产品本身的性价比，才是市场选择的核心依据。