众力资讯网

新加坡南洋理工大学学者李明江认为，中国军舰7月19日在日本主张的冲之鸟礁所谓“专属经济区”内实施实弹射击训练，是“对日本支持南海仲裁案的立场的回应”，但也认为，鉴于中国对冲之鸟法律地位的主张由来已久，此次行动“更多仍针对中日地缘战略竞争，包括向日本施压！7月19日凌晨2点左右，日本海上自卫队在冲之鸟礁西南约330公里处，发现了四艘正在向东北方向航行的军舰。其中三艘来自中国海军，分别是103号鞍山舰、124号开封舰和903号可可西里湖舰，旁边还有一艘俄罗斯海军护卫舰。编队继续向前航行后，开封舰在冲之鸟礁西南约180公里处进行了机枪实弹射击训练。日本海上自卫队的“五月雨”号驱逐舰就在附近跟踪，还把现场照片拍了下来。这件事很快让东京紧张起来。日本方面表示，这是他们首次公开确认中国军舰在日本主张的“专属经济区”内实弹射击，所以马上通过外交渠道找中方交涉，理由是训练可能影响附近船只安全。不过，日方自己也承认，中方开火之前已经通过无线电通知了周边船舶，把训练时间和海域说得很清楚，而且整个过程没有船舶受损，也没有发生擦碰。更关键的是，日本并没有说中国军舰进入了日本领海，也没有拿出明确依据证明这次训练违反国际法。因为这里最大的争议，从来不是中国军舰能不能训练，而是冲之鸟礁到底能不能给日本带来一大片专属经济区。日本一直把冲之鸟称为“岛”，还根据它划出周边200海里专属经济区。中国的态度完全不同，中方认为冲之鸟就是一块无法维持人类居住和独立经济生活的岩礁，根本不能拥有专属经济区和大陆架。冲之鸟礁在高潮时露出水面的部分不足10平方米，没有天然淡水，也没有正常生活条件。日本后来修建的防护设施再多，也无法改变它原本的自然状态。所以按照中方的立场，中国军舰训练的地方属于公海，不需要日本批准，更谈不上进入什么“日本专属经济区”。7月21日，日本把交涉递过来以后，外交部发言人林剑直接拒绝，明确表示日方的说法没有道理。中方在有关公海开展活动，符合国际法和国际惯例，日本没有资格阻拦。而且这次训练的时间非常值得注意。就在7月12日，日本外相公开支持所谓南海仲裁案裁决，要求中国接受那份裁决。中方当天就回应了日本，而且专门提到了冲之鸟礁。中方的意思很清楚，日本既然支持仲裁案采用的岛礁认定标准，就应该把这个标准用在自己身上。南沙群岛中的太平岛面积约50万平方米，岛上有淡水，也能种植蔬菜、饲养家禽，却被那份所谓裁决认定不能产生专属经济区。相比之下，高潮时只剩下两小块礁石露出水面的冲之鸟礁，凭什么给日本带来几十万平方公里海域？日本在南海问题上支持一种标准，轮到冲之鸟礁时却坚持另一种说法，这种做法本身就很难让人信服。中方刚在外交层面点出冲之鸟礁的问题，一周后，中国军舰就在附近海域进行了实弹训练。所以李明江认为，这里面包含了对日本支持南海仲裁案的回应，并不是没有依据。不过，这支舰艇编队也不是突然出现在那里。中俄“海上联合2026”演习7月13日在青岛闭幕，部分参演舰艇随后前往太平洋开展联合巡航。7月16日，这支编队从冲绳本岛和宫古岛之间的海域通过，三天后到达冲之鸟礁附近。在我看来，日本真正不舒服的，并不是开封舰打了多少发子弹，而是中国已经用实际行动表明，不承认日本以冲之鸟礁为基础划出的所谓专属经济区。以前双方围绕冲之鸟礁的争论，大多停留在外交表态和科考船活动上。现在中国军舰直接在相关海域训练，事情的分量自然不一样。而且日本近年来不断加强与菲律宾的安全合作，同时又在台海问题上频繁发表敏感言论。日本想在南海和台海问题上增加影响力，中国当然也会在西太平洋加大行动力度。不过，中方这次依然控制着训练强度。开封舰进行的是机枪射击，没有发射导弹，而且提前通知了周边船舶。这说明中方是在正常训练，同时向日本表达立场，并没有打算制造海上冲突。日本首次公开通报此事，也说明东京担心类似行动越来越多。如果中国军舰今后经常在冲之鸟礁附近航行和训练，日本就不得不反复解释，这片海域为什么属于日本。冲之鸟礁能不能产生专属经济区，也会被更多国家重新关注。所以这次实弹训练虽然规模不大，释放出来的态度却非常明确。日本不能一边支持用严格标准处理南海岛礁，一边要求冲之鸟礁享受特殊待遇。中国军舰没有进入日本领海，也没有违反国际规则，只是在中方认定的公海进行正常训练。日本如果继续在南海问题上针对中国，就应该明白，中国同样有能力在西太平洋维护自己的立场。说到底，日本真正需要担心的不是这一次训练，而是冲之鸟礁附近的中国军舰以后会不会越来越常见。

新加坡南洋理工大学学者李明江认为，中国军舰7月19日在日本主张的冲之鸟礁所谓“专属经济区”内实施实弹射击训练，是“对日本支持南海仲裁案的立场的回应”，但也认为，鉴于中国对冲之鸟法律地位的主张由来已久，此次行动“更多仍针对中日地缘战略竞争，包括向日本施压，并回应东京加强防务、深化与菲律宾安全合作及涉台表态等”。说句实在话，冲之鸟礁只是两块小小的岩礁，涨潮之后绝大部分都会被海水覆盖，没有土壤也没有淡水资源，按照《联合国海洋法公约》，完全不具备划分专属经济区的资格。日本却耗费人力物力改造礁石，强行圈出大片海域归自己管辖，这种行为本身就违背国际通用规则。我觉得就算我们暂且认同日本这套不合理说法，国际法里也没有条文限制他国军舰在专属经济区内开展军事训练，日方从法理层面，根本没有阻拦我们演练的资格，所有抗议都是空谈。这场海上演练并不是临时起意，是日方多次做出挑衅行为后，我们做出的合理回应。过去一段时间，日本死死抓住早已失效的南海仲裁结果公开站队，持续加深和菲律宾的军事合作，频繁发表干涉台海局势的言论，还不断扩充攻击性武器装备，对华态度持续强硬。我认为我方的反制一直保持克制，所有应对手段都局限在中日双边范围，稀土出口管控、不认可冲之鸟礁专属经济区主张，全程没有质疑驻日美军基地合规性，能清晰看出我们并不想主动升级地区矛盾。7月21日外交部正式回应日本的抗议，清晰表明这片海域属于公海，我方舰艇所有行动都符合国际通行规则，同时点破日方刻意炒作外部威胁，借机加速本国军事化建设的小心思。当下美国深陷中东冲突分身乏术，能给日本提供的帮助只有几句口头外交表态，没有实质军事支援，这也让日本政府倍感孤立。一边主动制造地区对立，一边害怕迎来对等反制，如此矛盾的处境，难道不是自身强硬外交换来的结果？日本之所以对一次常规演练反应激烈，核心是担心我方舰艇常态化巡航演练后，它单方面霸占海域的计划彻底落空，原本自以为是的海上优势会慢慢消失。说到底，我方舰艇海上实弹训练只是行使国际法赋予各国的正常权利，不存在任何越界挑衅行为。日本与其整日恐慌、四处渲染对立氛围，不如摒弃单边扩张的私心，严格遵守统一的海洋法规。倘若日本持续在南海、台海议题上不断搅局，未来类似常态化海上演练只会越来越多，地区和平稳定，从来不是靠依附外部势力、持续挑衅邻国就能实现的。信息来源：观察者网《中俄舰艇编队在冲之鸟礁附近实弹射击，日本提出抗议，外交部:日方抹黑炒作他国正当合法行动》2026-7-21

新加坡南洋理工大学学者李明江认为，中国军舰7月19日在日本主张的冲之鸟礁所谓“专属经济区”内实施实弹射击训练，是“对日本支持南海仲裁案的立场的回应”，但也认为，鉴于中国对冲之鸟法律地位的主张由来已久，此次行动“更多仍针对中日地缘战略竞争，包括向日本施压！南海仲裁十周年节点一到，日本那边跟着美国等国把“裁决有效”喊得很响，外务大臣还单独出来表态。话音刚落，中俄舰艇编队就在冲之鸟礁西南海域做了实弹射击训练，日方随后把“现场画面+对外通报+外交抗议”一套连招打出来，强调是在它单方面圈出来的所谓专属经济区里发生的。中方回应也很硬，核心就一句：冲之鸟礁属于岩礁，谈不上专属经济区，相关海域是公海，训练合规，日方炒作外部威胁带节奏。看热闹的人容易把它当成一场“海上对峙”。看门道的人会发现，真正的主线根本不在枪声，在“讲法理”和“做动作”捆在一起了。我更愿意把这次实弹训练理解成一张公开递出去的“反问卷”。日本在南海问题上很爱引用仲裁那套标准，尤其乐于拿“岩礁不该有大海域”去给别人上课。轮到冲之鸟礁，日本又花大力气做“礁变岛”的叙事，坚持要把一块天然条件很弱的岩礁包装成能带出大片海域的岛。标准一松一紧，外界听着就别扭。中方这次在相关海域按公海逻辑行事，相当于把日本常挂嘴边的那套规则“拿回来用在日本身上”，让它当场面对一个尴尬局面：继续高举仲裁大旗，冲之鸟礁的专属经济区更站不住脚；死守冲之鸟礁是岛，又等于把自己在南海的论证底座掀掉一块。这个矛盾才是这次事件比以往更“扎实”的地方，日方越高调，越像在放大自己的双重标准。再看日方为什么选择公开通报。很多人以为它在“维权”。我倒觉得它更像在“造惯例”。国际法上吵不赢，舆论上先占位，先把一句话塞进大家脑子里：外国军舰在这片海域做实弹训练就不正常。只要这句话被重复足够多次，未来日本再做任何升级动作，就能顺势把政治成本甩给对方。换句话说，这次通报不单是给国内看，还是在给未来写剧本。中方这边的动作也有新信号。以往围绕冲之鸟礁，更多停留在外交表态、科考活动、常态化航行。实弹射击这种更“实战化”的训练方式，等于把“法理主张”直接落在“海上存在”上，告诉对手：公海该有的自由，航行自由有，演训自由也有。日方想用单方面划线把第二岛链关键节点“管起来”，这次被提醒了一遍：线画得再漂亮，别人不买账也没用。把镜头拉远一点，这件事还连着一个更大的背景：第二岛链的博弈正在变形。过去大家拼的是“谁的军舰能走到哪”。现在还要拼“谁能把走到哪讲成合理”。日本喜欢把安全叙事和国际法叙事拧成一股绳，用“规则”当扩张工具，用“威胁”当动员工具。中方这次用更直观的方式回敬：规则可以谈，行动也会跟上。你要把一块岩礁讲成岛来圈海域，外界就会用同一套标准追问到底凭什么。再扩散一点说，这种套路未来不止出现在冲之鸟礁。类似的“叙事先行、现实跟进”在东海、在岛链通道、在灰色地带都可能重复上演：一边不断对外发布信息塑造“既定事实”，一边在军事、执法、外交上加码，让别人慢慢习惯它的说法。应对这种打法，光靠口水仗不够，光靠强硬姿态也不够，关键在于三件事要同步：法理要讲清楚，行动要合规可持续，信息发布要跟得上节奏。谁能把这三件事做成闭环，谁就更容易在长期拉锯里占上风。这次冲之鸟礁的争议，说到底绕不开一句话：海上秩序不能靠谁嗓门大，不能靠谁先画线，更不能靠双标当通行证。你认规则就得一把尺子量到底，你谈国际法就别把国际法当成可伸缩的皮筋。你觉得日本这次高调通报，核心目的在“维权”，还是在“造惯例、抬成本”？中方把法理与实战化演训绑定在一起，会不会成为西太平洋博弈的新常态？评论区聊聊你的判断。

耿同学这一次终于把打假的矛头对准了自己的母校。以前大家都疑惑耿同学为什么打假却不打自己的母校呢？难道他读了五年博士却退学就没有什么说的吗？现在想来他实际上是下了一盘大棋，那就是看似不打北航，不打自己的导师，实际上是自然有人帮她处理。比如他的导师现在已经被北航处理了，而且是荣誉和前途都没了。不过诡异的是这个杨教授本科到底是怎么进入清华大学的还是一个谜团。要知道在2004年清华录取公示中杨昀的高中学籍、高考分数、保送名单、竞赛获奖全网无匹配记录。只能说明这趟水还是太深。不过还的感谢杨教授。她虽然没有培养一个科学家，但她真的培养出来一个掀桌子的黄巢。

全网爆火的学术打假博主耿同学，此前接连曝光多所985高校杰青、院长论文数据异常，多起事件得到校方调查回应。而这一轮打假聚焦北航后，大众顺势把关注点落在了他曾经的博士生导师杨昀身上。翻阅杨昀在北航官网公示的个人简历，教育经历清晰标注清华本科、硕士，后续取得南洋理工大学博士学位。但不少网友多方检索后发现，全网公开平台找不到对应的清华入学、就读佐证资料，入学途径、在校相关记录一片空白，这个疑点持续引发网友讨论，两所高校暂未就此公开作出说明。随着耿同学持续针对北航相关学术问题发布核查内容，舆论自然将杨昀纳入讨论范围。当年耿同学肄业后就透露，在读期间和导师在科研规范上分歧巨大，不愿配合数据修饰相关要求，长期科研推进受阻。很多网友感慨，以往学术乱象多由同行揭发，如今普通博士生愿意站出来较真，也让很多隐藏的履历、论文疑点浮出水面，学生群体的监督力量不容小觑。网友评论：学历履历、论文成果都该经得起公开核查，不管是资深教师还是青年学者，只要存在说不清的疑点，就该给公众一个清晰答复。这件事你怎么看？你觉得高校教师履历信息是否应该进一步公开透明？欢迎评论区理性讨论。