浙江杭州，黄女士为大女儿报名学篮球，在没有丝毫预兆的情况下，该店突然人去楼空，此时黄女士的账户内还有一万多余额。黄女士不但退费无门，连负责人都彻底联系不上了……

让黄女士气愤的是，店方自知经营濒临倒闭，闭店前一个月还大力推出低价团购优惠，大肆招揽家长充值报课，众多家长直呼被骗！

（7 月 11 日，《1818 黄金眼》报道）

据悉，黄女士家中共有三名年幼子女，她花费近一万八千元，为大女儿在此办理篮球年课包。之后大女儿对篮球兴趣不高，黄女士申请将课时转给二女儿上课。

不久前，门店在家长群大力推广低价团购特惠活动，宣称十人成团即可298元抢购8节精品篮球课，还附赠礼品。

黄女士受邀成为活动团长，不仅自己给二女儿报课，还介绍多名亲友参与报名。

7 月 7 日凌晨，家长群突然弹出闭店公告，称长期亏损，无力持续经营，宣布校区永久关停。但公告中未提及任何退费方案、转课渠道，甚至连负责人都全部失联。

黄女士立刻核对自己课时账户，扣除已上课程，仍有一万余元课时费未消费。

回想上月店方还疯狂吸纳家长交钱，黄女士十分愤慨，认为该店早已预知经营危机，刻意借活动收割预付学费，存在恶意圈钱嫌疑。

除黄女士外，上百名家长遭遇同类困境，有的家长刚趁着活动大额续费，一节课没上门店便关门。多名家长统计剩余课时，未消费金额从几千到一万五千元不等，总金额惊人！

店方经营亏损，能不能以此为借口，单方面终止培训合同、停止提供服务？闭店前还在疯狂促销、诱导家长充值，关门后却拒不退费，这种操作，法律怎么看？

首先，我们要明确这起事件属于典型预付式消费纠纷。对于此类纠纷，《民法典》第五百六十三条规定，当事人一方明确表示或以自身行为表明不履行主要债务，另一方有权解除合同，并要求对方返还剩余款项、承担违约责任。

对照本案，店方单方面发布闭店通知，彻底无法履行授课义务，已构成根本违约，黄女士有权要求店方全额退还账户内未消费的一万余元课时费，而店方不能以经营亏损为由免除退费义务。

至于负责人采取电话失联、信息不回等方式回避沟通，这种消极应对不仅无助于纠纷解决，还可能激化矛盾，增加自身法律风险。

其次，店方停业前明知资金链断裂，仍推出低价团购活动诱导家长充值，行为具备明显过错。

依据《最高法关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，经营者明知无法持续提供服务，仍通过优惠、赠课等方式收取消费者预付款，事后停业失联拒不退款，消费者除要求返还剩余费用外，还可主张违约赔偿；若涉案金额巨大、大量家长受损，则相关行为可能涉嫌诈骗。

本案中，涉事店方直到闭店前一个月，仍在疯狂推销课程、诱导家长交费，全然不顾即将关门的现实。黄女士出于信任，不仅自己报名，还陆续介绍了多位亲友参与。

如今该店人去楼空，黄女士不仅面临经济损失，更因当初的热心推荐，在亲友面前抬不起头，社会声誉明显受损。

在这样的情形下，黄女士认为店方的行为涉嫌诈骗，并非过度反应，而是情理之中的判断，黄女士完全可以据此主张违约赔偿。

在此，我们也提醒广大家长，办理预付式消费务必理性充值，谨慎参与超低价大额优惠活动。

各类经营者更应当如实告知经营风险，不得恶意吸纳预付学费，门店关停必须提前公示并妥善处理家长退费、转课事宜，否则将承担民事乃至刑事责任。