炮兵营长晚年日记中向家人追忆：1979年外波河那一仗，胜者其实并非步兵穿插部队，而是一个被临时违令调转炮口的三营连队。
很多网友回看1979年西线柑塘之战的史料，习惯性把功劳全部算在109团穿插步兵身上，大部分人并不清楚，外波河况孟吊桥那场生死营救，差点让一整支步兵连队全军覆没，炮兵三营一名基层连长顶着违抗军令的风险，临时调整火炮射击方向，才救下南岸被困的一百多名战士，炮兵营长赵鹤阳晚年翻看作战日记，才把这件容易被忽略的真相完整记录下来。
事情发生在2月25日中午，13军37师109团六连还有五连一个排，追击溃败的越军残部，行进速度太快，越过况孟吊河桥冲到了外波河南岸。越军早就布下了伏击圈套，等步兵全部过河以后，立刻用三面机枪加上迫击炮进行封锁，还把唯一退路吊桥死死压住，我方战士被围困在一处无名高地，动弹不得，伤亡数字在快速上涨。被困步兵不停用电台呼叫后方炮火支援，可当时负责掩护的师属炮兵群正在转移阵地，营级火炮距离太远，短时间内根本赶不到前线。
当时炮兵第四师第五团三营，装备130‑加农炮，原本接到军炮兵指挥所的固定指令，任务是打击越军纵深的后方据点，火炮已经提前架设完毕，所有射击参数全部核算完成，不能随意改动射击方位。前沿步兵观测员不断把越军火力点坐标传递过来，三营的电台里吵作一团，一边是已经下达好的作战计划，更改炮口方向没有上级书面批复，事后指挥人员要承担全部责任；另一边南岸战友随时会被越军全歼，时间已经不允许逐级上报等待审批。
负责其中一个炮连的指挥员没有继续等待上级回复，直接下令炮手向左调转炮架，修改射击诸元，放弃原本既定打击目标，优先压制封锁吊桥的越军迫击炮阵地。一开始因为步兵传递的坐标存在偏差，第一轮炮弹没能命中敌方阵地，连队官兵快速修正数据，分批次进行火力打击，持续压制越军的射击点位。营长赵鹤阳在后方指挥所全程盯着战况，他心里十分清楚，这名连长已经做出了违令举动，一旦营救失败，这名连长会受到军纪处分。
我在这里提出自己的批判性看法，大部分战后战报文字记录，都会突出步兵穿插取得的战果，对于炮兵临机应变挽救部队的细节一笔带过。传统的步炮协同规则里，炮兵必须严格执行上级下发的火力清单，不能私自更改打击目标，这套死板的规定，在瞬息万变的实战当中会束缚基层指挥员的决断。这次事件也暴露出前期作战存在漏洞，步兵推进速度过快，炮兵跟进节奏脱节，前后部队出现空档，很容易遭到越军伏击。
三营这个炮连前后一共打出四百七十三发炮弹，接连摧毁三处越军迫击炮阵地，打散了对方的封锁火力。被困步兵借着炮火掩护，慢慢收拢人员，分批撤回外波河北岸，伤员和牺牲战士遗体全部带回，没有一人遗落在敌方阵地。事后军炮兵指挥部调查这次擅自调转炮口事件，在看完全部战斗记录之后，不仅没有追责这名连长，还给连队报请了战功，认可他在危急关头的临场决断。
赵鹤阳晚年在干休所写下日记，他回想当天的场景，打完仗之后自己手抖了一整夜，内心的压力很久才平复。大家只记住了柑塘大捷的战果，却很少有人知道，这场胜利背后，一名炮兵连长敢于打破刻板军令，用炮火守住了一百多名战友的性命。我们看待战争，不能只盯着冲锋陷阵的步兵，炮兵在关键时刻的果敢抉择，同样决定着整场战斗走向。
各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。