我跟你讲，有时候你不得不服，网民的嘴，真是开过光的。
前脚LV还在那儿折腾，告奶茶店、告鸭血粉丝，生怕沾上一点人间的烟火气。
后脚网友一张图，直接把它跟农村旱厕的镂空砖锁死了。

品牌法务团队那段时间忙得停不下来，批量向全国几百家街边小店寄送律师函。很多小餐饮店只是在外卖贴纸印了近似的四叶小花，没有任何仿冒牟利的心思，就要面临几千到上万块的赔偿。小摊贩本就利润微薄，耗不起漫长的庭审流程，绝大多数人只能花钱息事宁人。一条条诉讼记录摆在公开文书网上，好好的知识产权维权，硬生生变成了针对底层小商户的批量索赔。我逐条翻看这些案件卷宗，大企业不去围剿大批量仿冒皮具的工厂，专挑毫无应诉能力的个体户下手，这种选择性维权，早就脱离了保护原创的初衷。

你身边有没有小餐馆收到过这类大牌侵权索赔函？不少生意人平白无故摊上官司，委屈都找不到地方倾诉。

路人随手拍下乡村老房外墙的空心砖，砖面交错的四瓣镂空纹路，线条间距、构图布局，和新款包面印花几乎一模一样。实拍照片发到社交平台，短短几小时传遍全网，无数网友晒出各地老宅墙砖照片，同款纹样遍布南北乡村。精心包装出来的独家原创设计，一瞬间和老旧墙砖绑定在一起，奢侈品营造的高端滤镜，当场碎得一干二净。品牌公关紧急清理热搜评论，可民间实拍素材源源不断，越急着控评，越容易引来更多网友调侃。

知识点1：这款四叶花卉原型是延续两千多年的柿蒂纹，汉代砖瓦、唐代织锦都大量使用这类纹样，属于全社会共有的公知文化元素，商业品牌只能够保护经过艺术改造后的专属版本，无法垄断原始几何花纹。

大家一眼就揪出这件事里刺眼的双重标准。手握注册商标，就对街边小吃店重拳出击，遇到沿用千年的传统砖瓦纹样，却不敢提出任何维权主张。柿子专挑软的捏，只欺负没有法务团队支撑的普通人，面对公共领域流传已久的老图案，只能闭口不言。一边挪用东方传统纹样做产品设计，一边拿着微调后的图案限制民间使用，自相矛盾的操作被网友扒得明明白白。

这种只起诉小摊贩，不敢对公共传统纹样主张权利的维权方式，算不算滥用商标权？很多法律从业者都对此提出过质疑。

知识点2：现行《商标法》划定了清晰的维权边界，只针对小微商户发起批量诉讼、借机索取高额赔偿，不去打击源头仿冒产业，会被司法机关认定为恶意维权，不合理的索赔请求会直接被法院驳回，近些年已经有大量同类碰瓷案件二审改判。

行业设计师心里都清楚，这款新品印花没有投入多少原创精力，仅仅对老式镂空砖的线条比例稍加修改，就直接印在皮具面料上。品牌把公有传统文化元素稍作调整，注册成独家商标，再依靠驰名商标的跨类保护，跨行业起诉餐饮商户。传统文化属于所有人，不能被商业品牌私自圈占，更不能拿老祖宗留下来的纹样，反过来向普通人漫天要价。

知识点3：基础几何镂空花纹属于通用公有设计，不受商标独占保护，这也是品牌无法起诉砖瓦厂家的核心法理，只有独一无二的线条弧度、排版组合，才能纳入商标保护范围 。

奢侈品的核心卖点，长久以来都是独特设计与高端格调。一款主打独家设计的单品，和乡村老墙砖撞款，高昂的定价再也撑不起氛围感。新品原本已经敲定全网推广计划，墙砖对比图爆出之后，大量预订订单直接被买家取消。一场舆论风波，直接打乱了整季新品的营销布局。

真正健康的维权，本应该对准大批量生产假货的厂商。大企业手握完善的法务资源，放着制假源头不去管控，把精力全部用来挤压小餐饮店的生存空间。大量个体经营者因为不懂法律条款，只能被迫掏钱了事，长期被这类诉讼骚扰。监管部门多次发文整治商标碰瓷乱象，可普通小商户获取法律知识的渠道有限，还是会频繁落入批量诉讼的圈套。

公有的传统文化纹样，不该成为商业资本收割普通人的工具。墙砖撞款这件事，撕开了选择性维权的遮羞布。靠着千年老纹样打造爆款，靠着驰名商标打压小生意人，积攒多年的品牌口碑快速下滑，所有恶果都是自己一步步造成的。

各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。