2026年6月12日傍晚，广东中山市横栏镇富逸骏园小区，一个原本再普通不过的傍晚，变成了一家人这辈子都过不去的坎。

陈女士一家在这个小区住了八年，两个儿子，大儿子五岁多，小儿子还没满四岁。每天傍晚，爷爷都会带两个孙子下楼玩耍，这是再平常不过的事。

那天傍晚，爷爷带着两个孩子下楼，大孙子在单元楼外面玩滑梯，小儿子和另外两个同龄的幼童一起跑进了楼栋大堂。

爷爷当时就站在大堂门口，离小孙子不到一百米。一个爷爷带两个孙子，眼睛更多盯着在外面玩滑梯的大孙子，这也是人之常情。

孩子进大堂不到三分钟，突然传来一声巨响。“砰”的一声，外面很多人都听到了。另外两个小孩吓得跑出来喊爷爷。

爷爷冲进去一看——大堂里那张沉重的大理石桌子倒了，桌面压住了孙子的后脑勺，孩子头朝门外趴在地上，倒在血泊中。

陈女士从13楼跑下来，抱起孩子就往医院跑，车上她把手放在孩子鼻子上一摸，已经没有呼吸了。送到医院后，孩子脑出血、肺出血、心衰，耳鼻都在流血。最终抢救无效，被宣告死亡。
一个不到四岁的孩子，就这样没了。

事后陈女士才知道，那张大理石桌根本没有固定，头重脚轻，只有两根不锈钢支架撑着一整块大理石台面，上面还摆着重物。桌子周围没有任何安全提示。孩子是怎么碰到桌子的，至今没人说得清——大堂的监控存在盲区，没有拍下事发时的画面。

更让人寒心的是事后的种种，陈女士说，家属报了警，可等他们和警方回到现场时，发现地面上的血迹已经被清理干净了，物业在警方到达之前就把现场擦了。

而事发之后整整三天，物业没有任何人出面处理，没有任何人上门慰问。陈女士悲痛欲绝，有一天她上了楼顶。

保安问她干什么，她说找好位置要跳楼，保安把这事报告给了物业，物业这才派人跟着她，但一句话也不说，就这么跟着。

后来双方坐下来协商责任划分，物业第一次说承担20%，第二次提到30%，直到警方介入后才同意承担50%。物业项目经理和法人还说自己无权做主，所有事情都要回公司请示。

更让人气愤的是物业主任的那句话，陈女士悲痛欲绝要去跳楼，物业主任跟着她，居然冒出来一句：“不知道我们有什么罪？桌子是孩子自己碰倒的，跟物业何干？”这话说出来，别说孩子的家人，换谁都接受不了。几百斤重的大理石桌放在大堂里，不固定、没提示、有业主早就反映过不稳，现在出了人命，物业居然说跟自己没关系？

事实上，早在2019年就有业主向物业反映过桌子不稳的问题，有业主说，自己带着两个孩子买菜回来，等电梯时把东西放在桌子上，发现桌子连同上面的花瓶摇摇晃晃，随时可能掉下来。可物业没有当回事。

还有业主反映过大堂里的挂画也不牢靠，物业的处理方式就是用胶带粘了一下。安全隐患摆在那里好几年，物业就是不改。

但悲剧发生之后，物业的反应倒是快得很——短短几个小时内，所有单元楼大堂里的桌子全部被撤走了。早干嘛去了？

有律师对此事发表了看法，律师说，根据《民法典》第一千一百九十八条，物业作为管理人，没有尽到安全保障义务造成他人损害的，要承担侵权责任。而且大理石桌属于“构筑物或其他设施”，适用过错推定原则，法律先推定物业有过错，除非物业能证明自己没错。

桌子没固定、没提示、有业主反映过但物业没重视，这种情况下物业很难免责。一个三岁孩子，正常情况下根本推不倒一张正常固定的大理石桌。除非是有人故意破坏或者不可抗力，否则物业很难推卸责任。

如果查实物业长期漠视安全，主管部门可以给予行政处罚。如果物业长期知道隐患却拒不整改，最终导致人死亡，相关责任人还可能涉嫌过失致人死亡罪。

当然，父母是未成年子女的监护人，但这件事里，爷爷当时离孩子不到一百米，三岁孩子活泼好动，短暂脱离视线符合生活常理。

除非有证据证明孩子有明显的攀爬等危险行为，否则家长的监护过失是比较轻的，不应该承担主要责任。

富逸骏园小区2016年竣工，开发商是中山市盈逸房地产发展有限公司，物业是康居物业服务有限公司。

开发商说小区建成后就交给了物业，大堂的设计布置和维护都由物业负责。物业说警方已经介入，不便多说。

中山市公安局说警情正在处理中。横栏镇相关部门也说正在跟进。

陈女士说，小区物业费每平米2.5元，一个月物业费收入超过20万。收了这么多钱，连一张桌子都管不好。一个不到四岁的孩子，进了自家楼下的大堂，三分钟就没了命。

桌子几百斤重，砸在孩子头上当场就没气了。物业主任还能问出“不知道我们有什么罪”这种话，不知道他是真的不知道，还是假装不知道。