“悲剧还是发生了！”6月16日，湖南祁阳一49岁女子和女儿一同乘电梯回家，突然电梯发生故障，卡在一楼和地下室之间，轿厢离地面一米多高。救援时，女子踩着消防支架跨出，架子一滑，从轿厢和门之间的缝隙坠入井底，身受重伤。送医后，女子经抢救无效离世。女儿认为，物业救援不当，事发前，被困人员30分钟里按了三次救援键，只等来一名保安。保安打开门，梯子、踏板，什么都没带，也没提醒一句“下面有缝隙，小心”。事后，物业承认有责任，并配合警方调查。
 
49岁的黄女士和女儿回家，和往常一样正常上电梯，然后上升到到二楼后，突然传来了一声闷响，轿厢猛地往下坠，悬在了一楼和地下室之间，底部离一楼地面一米多高，层门裂开一道缝，外面是黑洞洞的井道。
 
黄女士的女儿事后回忆，她们第一时间按下了紧急救援按钮，但是并没有没有回应，轿厢里开始有人来回踱步，有人掏出手机拨物业电话，有人反复拍打轿厢壁，空气越来越闷，有人开始喘粗气，又按了第二次，第三次。
 
三次按铃，三十分钟的等待，等来了一个人，一名保安拿着三角钥匙打开了层门，他没有带梯子，没有带踏板，轿厢边缘距离地面一米多，下面是幽深的井道，保安看到了这个高度却一个字都没提。
 
第一个被困者等不及了，纵身一跃跳上一楼地面，他从楼道角落找来一个消防器材支撑架，挡在轿厢边缘当垫脚的，黄女士排在第二个，她看了看那个临时找来的架子，学着前一个人的样子迈步跨出轿厢。
 
身体重心转移的瞬间，脚下的支撑物滑动了一下，她整个人失去平衡，从轿厢与层门的缝隙中掉了下去，女儿跳下一楼地面，母亲已经不见了，她在井道底部找到了母亲，等找到母亲后，她的呼吸正在一点点变弱，紧急送医后，抢救持续了二十个小时，黄女士还是走了。
 
女儿无法接受，如果保安带了梯子，如果他提醒了一句“小心脚下有缝隙”，如果救援能在第一次按铃后就赶到，而不是三十分钟后只派一个空手而来的人，母亲是不是就能平安回家，物业公司一名工作人员对记者坦言，发生这事我们也很难过，物业确实有责任。
 
他说事发后物业第一时间送医，垫付了医药费，警方已经介入调查，物业在配合，该负的责任会负责到底。
 
先说说这三十分钟意味着什么，电梯应急救援的行业通行标准，困人故障的响应时间是市区不超过三十分钟，黄女士她们三十分钟内按了三次铃，说明系统收到了求救信号，但现场没有维保人员到场，只有一名保安。
 
保安手里有钥匙，有权利打开层门，但没有受过专业救援训练，问题就在这里，他能开门，却不懂开门之后的风险，电梯困人救援有一个铁律。
 
非专业救援人员不得擅自移动轿厢内被困者，层门打开后必须用护栏挡住井道口，必须使用梯子或踏板建立安全通道，必须口头告知被困者风险。这些规定不是凭空编出来的，每一条背后都有血的代价。
 
保安到场时什么都没带，这意味着他所在的小区根本没有配备基本的救援器材，或者说配了但从来没人检查过放在哪里。
 
那个消防器材支撑架，它是消防箱用的固定件，不是承重工具，表面光滑，没有防滑处理，黄女士踩上去的那一刻，架子滑动，这个责任不能算在架子的头上，因为它本来就不是干这个的。
 
保安看着被困者从楼道随手捡来一个东西当踏板，没有制止，没有评估，甚至没有说一句“等等”，这已经不只是响应慢的问题了，是物业的安全管理的问题，有人可能会问，电梯故障这种事谁能预料到。
 
确实，机械故障有偶发性，但救援流程是可以标准化的，灾难面前人的反应可以慌乱，制度不能乱，从这个角度看，黄女士的死亡不是天灾，而是是人为的，从公开数据来看，全国在用的电梯超过一千万台，每年困人故障数万起，绝大多数都安全获救。
 
但一旦救援不当，事故就来了，黄女士就是例子，电梯故障把她困住了，错误的救援方式夺走了她的生命，民法典第九百四十二条写了，物业服务人要对业主共有部分妥善维修养护，要采取合理措施保护业主人身安全。
 
刑法第一百三十四条写得更重，违反安全管理规定发生重大伤亡事故，最高可以判三年，造成一人死亡，就构成重大伤亡事故，警方现在正在调查，物业会不会被追刑责，要看调查认定的事实，但民事责任跑不掉。
 
物业那句“该负的责任会负责到底”，在法律上不是态度问题，是义务问题，不是愿不愿意赔，是必须赔，警方调查还在进行中，物业表态配合，责任认定还在路上。
 
但这个案子真正值得追问的，不是谁的错，而是下一个三十分钟，站在层门外的那个保安，手里拿着的是不是还只有一串钥匙。

以上均是小编个人看法，如果您也认同，麻烦点赞支持！有更好的见解也欢迎在评论区留言，方便大家一同探讨。