河南安阳，女子与闺蜜逛金店，闺蜜想挑选一新款的金手镯置换，店员热情给她们拿出金手镯试戴。谁知，闺蜜试了几分钟后摘下来还给店员，店员立马脸色就变了，她指着镯身说被磕碰出来凹痕。两人当场傻眼了，只试戴了几分钟，怎么可能嗑伤呢？店员可不听解释，直接让拿28克手镯的工费1900元，让她们出900元，看女子不接受，随后改口说要500元。女子生气，平白无故的一分都不会给。谁知店员急了，将她们关在店里，不给钱不让走！女子报警，一个多小时后在警方调解下，她们才被放出。女子说她们接受店方诉讼解决！

霍女士与闺蜜一起出来逛街，在晚上8点多，两人走进一家黄金首饰品牌店。

闺蜜说她想挑选一款合适的黄金手镯置换，两人站在柜台上选款式。

店员十分热情招呼，并接连拿出两款镯子给闺蜜试戴。

她先试了60毫米圈口的，戴上去松垮容易滑落，不合适。

店员又换了58毫米的小号镯子，贴合手腕，闺蜜简单抬手感受了一下，前后全程加起来不到10分钟。

就在闺蜜准备把手镯摘下来还给店员时，对方立刻脸色不对劲了。

她仔细翻看镯子后，当场指着镯身，说这里多出一处凹陷，认定是两人试戴时磕碰造成的。

霍女士和闺蜜都懵了！她们试戴过程中，两人都很小心，手上没有拿硬物，也没大幅度甩动胳膊，从头到尾没听见碰撞的声响，店员中途也没出言提醒小心磕碰柜台。

她们反复回想全程，确定自己没撞到任何地方，怎么会有坑呢？

霍女士忍不住怀疑，这个坑本来就是镯子自带的瑕疵，只是店员之前没留意，等到她们试完才发现，硬要算到顾客头上？

她们跟店员理论，肯定是她们试戴时，金镯子本身就有伤！不可能是他们磕碰的！

店员不依不饶，坚决称就是她们试戴磕的，说这款手镯总重28克，单算工费就要1900多元。

她提出让霍女士两人赔偿900元。刘女士两人觉得店员就是讹人，平白无故让拿900元？把谁当冤大头吗？

店员见两人不同意，直接降了赔偿金额，让她们给500元。

霍女士认为，这东西就不是她们磕的，没凭没据的，甭说500了，一分钱都不会赔！

见协商无果，店员直接关上店门，把两个人堵在店里不让离开，说不给钱就甭想离开。

霍女士心里又委屈又害怕，更加愤怒：我们没犯错，你们凭啥限制我们自由？

在狭小的空间里，双方仍各持己见，吵得不可开交。

霍女士一气之下拨打报警电话求助。直到晚上9点半，民警到场协调后，两人才得以离开门店。

事后记者联系门店工作人员，店家说法和顾客完全相反。

店员表示试戴前已提前提醒过两人留意磕碰，是顾客佩戴时手臂晃动，重重磕在柜台边角才留下凹痕。

面对记者询问具体修复费用，工作人员表示自己不清楚，只是门店普通员工，同时透露这件事已准备通过诉讼解决。

霍女士这边也表示，自己没主动起诉的打算，安心等待对方走司法途径，一切交由法院判定责任。

《民事诉讼法》第67条第1款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

商家主张顾客试戴时磕出手镯凹坑、要求赔偿，必须拿出完整监控、试戴前饰品完好的照片、鉴定报告等证据，证明凹坑是顾客试戴过程中新产生的损伤，而非商品原有瑕疵。
​
若庭审中门店无法提供试戴前手镯无坑的原始证据，举证不能，法院不会支持其赔偿诉求。

《消费者权益保护法实施条例》第11条：经营者不得以暴力、胁迫、限制人身自由等方式强制或者变相强制消费者购买商品、索要赔偿 。

无论双方消费纠纷孰是孰非，商家没执法权，无权扣留、阻拦顾客离开。

店员因赔偿谈不拢关闭店门，逼迫两位女士赔钱，违背二人离开意愿，属于法条定义的非法限制他人人身自由。

商家认为金手镯被顾客损坏，私自扣人属于“有理变违法”。

黄金质地柔软，金店作为专业经营者，负有告知饰品特性、全程辅助试戴的义务。

即便最终证明损伤由顾客造成，若门店未履行提醒、辅助义务，自身存在过错，法院会酌情减轻顾客赔偿金额。

后续法院会结合首饰原有成色、监控画面、试戴过程综合划分责任，给出公正结果。

您认为这个伤是顾客嗑的吗？