快讯！快讯！ 近日，新加坡《联合早报》报道：“德国总理默茨称，俄罗斯总统普京须承认，自己别无他选，无法成功终结乌克兰战争。” 简直怀疑自己听错了，“必须承认”“别无选择”“成功结束”，这说的都是什么话？如今欧洲还有话语权吗？尽是些只会耍嘴皮子的人！ 先说清楚，欧洲一些政客的强硬表态，多半是给国内选民看的。经济下行、通胀压力、军费缺口，一个口号就能解决？真正能改变量级的筹码，不在口水里，在资源、工业产能和长期援助的稳定性上。关键问题是，欧洲能拿出多大的“长期确定性”，还是继续靠美国兜底？ 再看所谓的“和平方案”。能不能成功，有三个前提：战线是否稳定、外部援助是否连续、双方政治红线能不能动。现在看，这三条都卡着。战线还在拉扯，援助节奏忽快忽慢，红线一句“绝不让步”说满了。这样去谈，注定是姿态多、实质少。 俄罗斯会怎么想？它要的不是一纸合影，而是安全缓冲和现实控制力。如果外部援助加码，它会拖；如果援助打折，它会压。它不太可能在没有实质收益的情况下先退场。乌克兰呢？领土问题是底线，哪怕撑得很辛苦，也难在此刻签一个难以交代的文本。双方立场像门闩卡着，这就决定了短期“大和平”概率不高。 那美国方案有没有窗口？有，但更像“阶段性止血”的技术安排，比如局部停火、人道通道、换俘、粮食走廊这类。真正框定边界与安全承诺的“总协议”，除非出现两个信号：一是战场基本定格，二是主要外援进入可预期的长期约束。否则，谈判桌上谁都不肯先掀底牌。 别忽视一个变量：时间。今年冬季的能源和军工补给、明年的财政预算、关键国家的选举节点，任何一个松动，都会改变权力平衡。到那个点，话不需要说得多硬，动作自然会变。现在谁喊得最响，不代表到时谁说了算。 至于把强硬口号转向中国，想用“姿态”换“利益”，这条路基本行不通。产业链不是一句“去风险”就能改，市场选择也不是喊出来的。拿中国当筹码，只会让合作空间变窄，让本已脆弱的经济承压。理性合作才是最大公约数，拿情绪当策略，后果自己承担。 我的判断：短期内，冲突更可能进入“低烈度+拉扯”的态势，局部谈判会反复出现，但难以一锤定音。中期看，若援助出现断层或战线出现明显变化，停火窗口会突然放大。长期和平，取决于能否把安全架构、经济恢复、领土安排捆在一起打包，这需要更高层级、更长耐心。 和平不是口号，力量与妥协才是钥匙。问题是，谁先拿出可以验证的诚意？谁敢先把话从“绝不”改成“可以谈”？当第一块多米诺倒下，格局就会变。你觉得会在哪个节点出现转折？哪个因素最可能先松动？