冤不冤？2025年9月山东济南，一男子去超市买鸡蛋时，因带的钱不够，向老板赊了2

冤不冤？2025年9月山东济南，一男子去超市买鸡蛋时，因带的钱不够，向老板赊了20元的账，可几个月过去后，他却丝毫不提还钱的时，老板无奈找他讨要，哪料男子竟不认账，两人发生了口角，途中男子朝老板吐了口水，冲动之下，老板就将他给打伤，事后因赔偿问题，被其告上法院，而法院这样判了！   “2800 元，一分都不能少？” 济南市历城区法院的调解室里，张老板攥着判决书的手指泛白。法官刚宣读完毕判决：他因打伤赊账未还的李老板，需承担 70% 赔偿责任，支付 2800 余元。 窗外，两家仅隔百米的超市与烧烤店门可罗雀，这场由 20 元鸡蛋钱引发的冲突，最终没有赢家。   时间回到三个月前的超市收银台，李老板拿着鸡蛋和馒头结账时，摸遍口袋才发现钱没带够。“都是老邻居，下次补上就行。” 张老板没多想便应了下来。彼时两人还算熟络，李老板的烧烤店常客会顺带在超市买瓶饮料，张老板偶尔也会去隔壁点份烤串。这 20 元赊账，在张老板看来不过是邻里间的举手之劳。   可日子一天天过去，李老板绝口不提还钱的事。直到张老板在进货时想起这笔账，特意绕到烧烤店讨要，矛盾才骤然爆发。“我啥时候欠你钱了？” 李老板的否认像根刺扎进张老板心里，争执很快从 “是否欠钱” 升级为激烈口角。 围观的食客渐渐散去，争吵声却越来越大，突然，一口唾沫落在了张老板脸上，李老板先动了手，用最侮辱人的方式激化了矛盾。 “他吐我第一口时，我还能忍，第二口吐过来，我脑子一下就懵了。” 张老板后来在法庭上回忆。他抬手也朝李老板吐了回去，混乱中双手扯住对方头部撞向墙面。 沉闷的撞击声后，李老板捂着头蹲在地上，右肘部很快渗出血迹。经医院诊断，李老板头部挫伤、肘部皮肤裂伤，医疗费花了一千多元，加上误工费、营养费，一共索赔 8000 余元。   法院庭审时，双方各执一词。李老板坚称自己不记得赊账，是张老板 “上门找茬”；张老板则拿出其他顾客的赊账记录，证明自己从无讹诈先例，强调是对方的侮辱性行为点燃了怒火。 法官调取了超市门口的监控，清晰记录下李老板两次吐口水的画面，也拍到了张老板动手伤人的瞬间。   “这起案件的核心，是过错与责任的划分。” 承办法官在判决书中明确，根据《民法典》第一千一百六十五条，张老板的殴打行为直接造成李老板人身损害，理应承担侵权责任。 但《民法典》第一千一百七十三条同时规定，被侵权人对损害发生有过错的，可减轻侵权人的责任。李老板欠账不还在先，又以吐口水的方式挑衅，对冲突升级负次要责任。 最终法院酌定双方责任比例为 7:3，支持合理赔偿 2800 余元，同时将 20 元欠款从赔偿款中抵扣。   判决生效后，张老板很快履行了赔偿。他给超市加装了监控，再遇到顾客赊账，要么拒绝要么写清欠条。李老板的烧烤店少了熟客光顾，据说不久后就转让了。 法官在事后提醒：“邻里相处最忌冲动，李老板若及时还钱，张老板若克制动手，本不会落得双双受损的结局。” 如今，两家店铺的招牌早已更换，可附近商户仍常谈起这起纠纷。20 元的信任，在推诿与冲动中变成 2800 元的教训，更撕裂了邻里情分。 这起被收录为 “鲁法案例【2025】470” 的案件，像一面镜子照出：情理可以理解情绪，但法理从不纵容冲动，任何时候，拳头都赢不了道理。 信息来源：半岛晨报 2025-9-24