“为什么不换女的来？”湖南衡阳，一名女子突然昏死过去，脸白得像纸，一动不动！千钧一发之际，一个小伙冲了上去，直接跪地救人！他拼了命地给女子做心肺按压，动作又快又专业，急得汗珠直往下砸，嘶吼着让人快叫救护车。按到实在没力气了，一位穿紫裙子的姑娘立刻接上，两人咬牙坚持了数分钟，直到救护车呼啸而来。万幸，女子眼皮后来能动了！这本该是个暖心的救命故事。可视频传到网上，画风突变！一帮人不去关心女子状况，反而死盯着小伙救人的手，阴阳怪气地喷他“趁机占便宜”等。救命的手被说成咸猪手，气得网友怒斥：“心脏看什么都脏！” 2025年7月13日，据观象视频报道，一名女子在行走过程中，突发疾病，当场昏厥倒地，情况十分危急。从流传的现场视频可以看出，该女子当时脸色苍白，完全失去意识，对外界刺激毫无反应，生命体征可能已受到严重威胁。 危急时刻，一名路过的白衣男子见状，毫不犹豫地挺身而出，上前施救。他迅速跪在倒地女子身边，判断情况后，立即开始实施心肺复苏术。视频记录下了施救过程：男子动作急促但规范，手法被描述为“非常专业”。 他一边用力进行胸外按压，一边焦急地大声指挥周围人群呼叫救护车。整个过程中，男子显得异常紧张和投入，急得满头大汗，汗珠甚至顺着下巴滴落，充分显示出他救人的急切心情。 然而，心肺复苏是一项非常消耗体力的操作。男子持续按压一段时间后，体力明显不支。幸运的是，现场另一位热心市民，一位穿着紫色裙子的姑娘主动上前，接替了男子，继续为昏迷女子进行胸外按压。 两人接力坚持施救了十几分钟，没有放弃，直到专业的救护车赶到现场，将昏迷女子接走。 目击者称，幸亏这名男子第一时间出手相救且动作专业及时，才为后续抢救争取了宝贵时间，他们观察到在持续心肺复苏后，昏倒的女士“后来眼皮能动了”。 事件本应在此画上一个积极的句号，一个关于陌生人挺身而出、合力挽救生命的温暖故事。现场视频被上传到网络后，起初也收到了一些对施救者表示敬意和赞美的声音。 但令人意外和心寒的是，视频评论区很快出现了另一种刺耳的论调。相当一部分网友并未将关注点放在女子最终是否获救、施救行为的及时性与必要性上，反而紧紧“揪着”男子实施心肺复苏时的动作细节“大做文章”。 他们主要质疑点集中在：男子在为女子做胸外按压时，其手部位置是否构成趁机“占便宜”或“袭 胸”。这些质疑声音并非个例，形成了一股不小的网络舆论。 那么，这件事从法律角度如何评析？ 1、施救者的心肺复苏行为到底是见义勇为还是“猥 亵”？ 《湖南省见义勇为奖励和保护条例》第5条规定，不负有法定职责、法定义务或者约定义务的人员，为了保护他人人身、财产安全，依法实施救人的行为，应当确认为见义勇为。 本案中，白衣男子实施心肺复苏的意图非常明确且纯粹，抢救突发疾病、失去意识、生命垂危的女子。其行为按压胸部、指挥呼救、直到力竭完全围绕这一核心目的展开，没有任何偏离或多余动作，如视频所示，现场无人质疑。这与“猥 亵”所要求的主观上寻求刺激或满足、客观上实施不必要的特殊接触有着天壤之别。 众所周知，心肺复苏明确要求施救者将双手置于患者胸骨下半部进行快速、有力的按压。这种按压，是恢复患者血液循环的唯一有效方式，是挽救生命的必需措施，必然且不可避免地涉及对胸部的接触和按压。 视频描述显示男子“手法非常专业”，且坚持到力竭，这恰恰证明了其行为的专业性和必要性，而非不当性。 显然，男子的行为符合救人目的，且男子对女子没有任何法定的救助义务，而是处于道义救助，属于见义勇为的情形。 即使心肺复苏本身造成了某些身体接触，也绝对不构成对受助女子的侵害。相反，这是为了挽救其生命权所必需的、受法律明确保护的合法行为。 网友质疑的“袭 胸”在法律上根本站不住脚，因为该行为本身不具有违法性，且是法律明确鼓励和保护的。 2、网络上的恶意揣测性言论，或涉嫌治安违法及民事侵权。 《民法典》第1024条规定，事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。 有些网友在缺乏任何事实依据即仅凭施救动作的片段的情况下，将专业的、救命的胸外按压歪曲为“袭 胸”、“占便宜”，这已超出了正常的评论范畴，涉嫌对男子诽谤，侵害了名誉，构成侵权责任。 《治安管理处罚法》第42条规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。 对于有些网友歪曲事实公然在网络场合丑化白衣男子的行为，破坏了社会秩序，依法可以处最高10日拘留及最高500元罚款。 网络不是法外之地，应谨言慎行。对此，大家怎么看？
