江苏苏州，男子开了一家烟酒行，有烟草专卖零售许可证。但因为男子的烟酒行经常遭到盗窃，所以男子会将贵重的烟放在车尾箱里。一次，妻子将价值21万元的445条香烟放在车尾箱里，但是忘记告诉男子。男子开车外出办事，遇到了民警。民警以为车上的是假烟，叫来了烟草局工作人员。烟草局工作人员以男子没有运输证为由，将21万元的香烟没收。男子不服，一纸诉状，将烟草局起诉到法院。最后法院是这样判决的。 （案例来源：江苏苏州中院） 陈大勇与妻子是江苏南通人，在南通开了一家烟酒行。陈大勇取得了烟草专卖零售许可证，陈大勇的烟酒行所有的证件都齐全。 平常烟酒行的生意挺好的，香烟也经常会卖断，所以陈大勇经常要去烟草专卖局进货。 可是不知怎么的，每次陈大勇进完货后，第二天就会发现香烟少了不少，显然是有人来店里行窃。 为了避免更大的损失，陈大勇和妻子经常会将香烟放在私家车的后备箱里。 自从这样做后，店里没有财产损失了。 某天，陈大勇的妻子又花了21万元，从烟草公司购买了445条香烟。 为了安全起见，烟酒行晚上关门后，妻子像往常一样将445条香烟放到私家车的后备箱里，但妻子疏忽大意，没有第一时间告知陈大勇。 恰好当晚陈大勇有事要去苏州，所以陈大勇开着后备箱装有445条香烟的车，从南通往苏州行驶。 来到苏州境内，恰好又碰到了当地交警设岗查酒驾。 陈大勇乖乖的配合交警检查，交警往车里一看，发现后备箱里竟然有大量的香烟，交警认为是假烟，所以通知了当地的烟草局。 陈大勇也懵了，因为出发的比较急，他没有往后备箱里仔细查看，想不到后面竟然有大量的香烟。陈大勇慌了，知道可能要糟了。 果然当地的烟草局工作人员来到现场后，要求陈大勇出示烟草运输证。 可陈大勇哪里能够拿得出运输证呢？只好解释说，自己这些香烟都是在南通烟草公司购买的，是真烟。 然而烟草局工作人员却反问道，那为何会在后备箱呢，为何会运输到苏州来呢？ 陈大勇想到可能是妻子放在车里的，所以拨通了妻子的电话，妻子向烟草局工作人员解释。 然而烟草局工作人员认为，陈大勇妻子的证词不可信，是推脱之词，认定陈大勇非法运输香烟，就是想要将南通的香烟运到苏州来卖。 既然陈大勇拿不出运输证，那么就属于非法运输，所以当地的烟草局工作人员没收了陈大勇价值21万元的香烟。 陈大勇欲哭无泪，事后，一纸诉状，将烟草局起诉到法院，要求法院撤销烟草局的行政处罚，归还自己价值21万元的香烟。 双方在法庭上，针锋相对，互不相让，各自提出了自己的主张和理由。 行政诉讼又俗称“民告官”，实行举证责任倒置，要由作出行政处罚的烟草局承担举证责任。 行政诉讼法第32条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 1、为此，烟草局提供了以下的证据： 第一，烟草局提供了执法记录仪，执法记录仪显示，案发当晚，陈大勇车里后备箱的确有大量的香烟。 第二，烟草专卖法第29条规定：无准运证或者超过准运证规定的数量托运或者自运烟草专卖品的，由烟草专卖行政主管部门处以罚款；情节严重的，没收违法运输的烟草专卖品和违法所得。 烟草局说，陈大勇没有香烟运输许可证，而且陈大勇运输多达445条香烟，属于情节严重，所以没收其香烟，是有事实依据和法律依据的。 2、陈大勇是这样辩驳的： 第一，行政处罚法第7条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。 陈大勇辩驳说，自己享有陈述权和申辩权，自己已经向烟草局工作人员解释过，这些香烟是为了防止被偷才放在车里的，自己有当初的报警记录。 只不过由于妻子未能及时告知自己车里有香烟，所以才会造成乌龙。 可是自己所有的这些陈述和解释，烟草局工作人员都不认可，剥夺了自己的申辩权。 第二，行政处罚法第5条规定：行政处罚遵循公正、公开的原则。 设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。 陈大勇说，就算烟草局工作人员不认可自己的解释，但也应当以70%的价格回收这些香烟，而不是直接予以没收。 烟草局的行政处罚不公正，没有与自己所谓的违法行为的事实、性质和情节，以及社会危害程度相当，罚不当罪，属于轻罪重罚。 3、法院最后是这样判决的： 行政诉讼法第5条规定：人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。 一审法院审理后认为，跨区域运输香烟是要有运输许可证的，而陈大勇却拿不出运输许可证，烟草局对其进行罚没，是有法律依据的，所以烟草局的行政行为合法。 一审法院驳回了陈大勇的诉讼请求，并要求陈大勇承担案件的受理费。 陈大勇不服，提起上诉，但二审法院维持了一审法院的判决。（文中姓名皆为化名） 对此，您是怎么看的呢？ 正版不可不知法律常识
