河南，一女子老公在外面打工，半夜她发现有个黑影钻入自家鸡窝，女子点燃一串鞭炮，扔

河南，一女子老公在外面打工，半夜她发现有个黑影钻入自家鸡窝，女子点燃一串鞭炮，扔在院子里，谁想“偷鸡贼”受到惊吓当场猝死，家属向女子索要50万赔偿，遭到拒绝，双方簿公堂。法院的判决亮了。（案例来源：南阳市人民法院） 30岁的孙琴是一个留守妇女，常年跟在外打工的丈夫两地分居。孙琴跟3岁的女儿相依为命，闲暇之余，孙琴在家里养了20多只老母鸡下蛋，给女儿补充营养。这天早上，孙琴像往常一样来到鸡窝捡鸡蛋，竟看见同村王苟躺在那里一动不动，孙琴小心翼翼凑到王苟跟前，连着叫了对方几句，都没有任何反应。孙琴急忙跑出去叫来隔壁邻居，让所有人意想不到的是，王苟早已经停止了心跳。王苟为什么会死在孙琴家的鸡窝旁呢？原来，45岁的王苟没有正当职业，家里经济很困难，平时就爱在村里做一些偷鸡摸狗的事。孙琴辛苦养了几十只鸡，却在半个月之内被偷了8只鸡。孙琴苦恼不已，在外打工的丈夫得知此事，替她出了个主意。养一条狗看家护院，晚上若是听到狗叫，就多留个心眼，发现不对劲就放一串鞭炮，把偷鸡贼吓跑。孙琴娘家刚好有两条大黄狗，次日孙琴就领了一条狗回来。连着好几天，孙琴晚上都没有听到动静。而这天，她睡得正香，突然被狗叫声惊醒。孙琴屏住呼吸，悄悄站在窗户上往外看，恰好看见一个黑影钻进她家的鸡窝。孙琴没敢作声，蹑手蹑脚找出她提前买好的鞭炮，迅速点燃扔进了院子里。一阵噼里啪啦的响声在院子里持续了几分钟。想到偷鸡贼此时的狼狈样，孙琴心里别提有多么痛快。鞭炮声停了以后，院子里又变得安静起来，孙琴本能地以为，小偷被吓跑了。王苟就这样不明不白地死了，家属悲痛万分打电话报警。后经法医鉴定，王苟是受到惊吓导致猝死，因其本身就有很严重的心脏病，他的死属于意外。王苟的家属则认为此事孙琴负有主要责任，要求她赔偿50万。孙梅觉得很委屈，认为是王苟自己身体不好，才导致他死亡。双方多次协商无果，王苟的家属将孙梅起诉到法院。那么站在法律的角度，又该如何看待此事呢？ 1、家属认为王苟的死，跟孙梅存在因果关系，她承担相应的责任理所应当。《民法典》第1179条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。在家属看来，王苟偷鸡的行为确实不对，但孙梅放鞭炮导致王苟受到惊吓猝死，这就是孙梅的错。如果她没有采取这么极端的方式，王苟就不会丧命。孙梅发现家里的鸡被偷，可以报警，或者是出面制止。她采用错误的方法，就要承担相应的责任。根据相关法律，他们要求孙梅赔偿50万合情合理。 2、法院审理认为，孙梅放鞭炮保护自己的财产不受侵犯，属于正当防卫。《刑法》第20规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。孙梅养的鸡接二连三被偷，当她发现小偷再次潜入自己家中，她放鞭炮驱赶，并不存在任何过错。主观上，孙梅只是想赶对方走，并没有想伤害他。再者正常情况下，鞭炮并不会要人性命，在那样的情况下，孙梅没有预见到放鞭炮会导致王苟死亡能理解。另外，王苟猝死的主要原因是他患有严重的心脏病，作为一个成年人，他应该预见半夜出去偷鸡，会遇到什么样的危险，因此他需要为自己的死承担全部责任。 3、最终法院这样判了。《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。家属主张要求孙梅承担侵权责任成立，必须要同时满足以下这些条件。孙梅是否从事了民事违法行为，孙梅放鞭炮是为了保护自己的鸡，并没有违法。其次她是否造成他人财产或者人身损害的事实，孙梅所放的鞭炮并没有扔在王苟身上，而是扔在院子里，并不会对他造成人身损害。孙梅放鞭炮的行为，主观上并没想过要伤害王苟，因此在这整件事情上，孙梅不需要承担任何责任。法院审理认为，王苟自身有疾病惊吓过度死亡，孙梅不需要承担任何责任。家属不服提起上诉，二审维持原判。对于这样的判决结果，网友拍手叫好！人死就有理的这种观念，在法律面前已经行不通，任何人都要为自己的行为承担相应后果。出了事，赖在别人头上，没这样的道理。对于此事，您怎么看呢？（人物均为化名）民法典