陕西，女子疫情期间，帮忙接送亲戚、邻居家的孩子上下学。交警得知，说女子非法运营，开出3万罚单。只因家长心里过意不去，给了女子50块油费。女子不服：“我好心帮忙，凭什么罚我？”女子将交通局告上法庭。 （案例来源：安康铁路运输法院) 高速公路上，交警拦下了一辆面包车，只见面包车里坐了6个十几岁的小孩，年龄都在13岁左右。执法人员询问孩子，是否给了司机钱。 孩子实话实说，每人给了女司机50块。 随后，交警让女司机拿出运营证。女司机王梅拿不出解释，这辆面包车她是自家使用，并不是为了跑运输赚钱，这6个孩子都是她的亲戚、邻居家的孩子，就是顺带接送一下他们。 但执法人员却认为，王梅收了钱，涉嫌非法运营，当即将她的面包车扣留。事后，交通运输局还对王梅做出3万元的行政处罚。 王梅觉得很委屈，自己纯粹就是好心帮忙，又没有挣他们的钱，怎么就变成非法运营呢？ 那么王梅又为什么会帮别人接送孩子呢？ 王梅是旬阳市小河镇人，因为工作的缘故，她几乎每天都要去安康办事。而恰好她的邻居、亲戚有孩子在安康一所中学读书。 这些孩子的家长都没有买车，以前孩子们都是自己乘坐火车去学样。疫情期间，家长担心火车上人太多，容易感染，得知王梅会去安康，就让她帮忙送孩子。 王梅起初几次，并没有收钱。毕竟大家都是乡里乡亲，她本身就是要去安康办事，也就是举手之劳。但孩子们的家长心里过意不去，主动提出给车费。 王梅也不好意思推脱，就象征性地收了每个孩子50块。 从那以后，每到周末王梅就会准时出现在学校，接孩子放学。到了星期一，她又会早早起床，把自己的事情先撂在一边，将孩子送到学校再去忙她自己的事。 为了赶时间，王梅每次往返安康都是走高速，油费、过路费、再加上她还会给孩子买一些零食之类，算下来她是一分钱都没有赚。 可王梅万万没有想到，自己好心帮忙，却被扣了一个涉嫌非法运营的帽子，当地交通局还给她寄了一份《行政处罚决定书》，要求她交3万罚款，赎回面包车。 王梅不服，将交通动局起诉至安康铁路运输法院，要求法院撤销该处罚。 那么站在法律的角度，又该如何看待此事呢？ 1、交警执法人员认为，他们的处罚有法可依。 《道路运输条例》第63条的规定：未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上地方人民政府交通运输主管部门责令停止经营；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元至10万元罚款。 执法人员认为，王梅用自家面包车拉载6个未成年学生，她没有取得道路运输证，如果纯粹是帮忙接送孩子，就不应该收车费。 她收了钱，性质就不一样，涉嫌非法运营。 庭审中，王梅的亲戚邻居都出庭为她作证，是她们主动找王梅帮忙接送孩子，因为心里过意不去，才提出给车费。 孩子们也都说，王梅每次都会准备很多零食在车上，让他们吃。算下来，王梅一分钱都没赚，所以不算是非法运营。 得知王梅要罚款3万，家长们都感到很内疚，希望法官能够还王梅一个清白。 法官审理认为，王梅接送孩子不是为了盈利，且接送的对象都是固定的，并没有扰乱运输经营秩序。 交通局开出的行政处罚主要证据不足、适用法律错误，理应撤销。 2、交通局开出的行政处罚流程也不符合规定 《行政处罚法》第44条规定：行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据，并告知当事人依法享有的陈述、申辩、要求听证等权利。 根据相关规定，交通局做出行政处罚之前，应该事先告诉当事人，给王梅一次陈述、申辩的机会。然后交通局，再根据王梅的供述，做出最后的判决。 回到本案中，交通局并没有给王梅陈述、申辩的机会，而是直接做出行政处罚，未履行告知义务，剥夺了王梅申诉的权利，程序严重违法。 从这方面来说，交通局作出的《行政处罚决定》也无效。 3、邻里间相互帮互助，这是中华民族的传统美德 。 《民法典》第6条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各⽅的权利和义务。 王梅好心帮邻居亲戚家接送孩子，家长不想总麻烦她，给点油费也是应该的。双方你情我愿，并不妨碍到别人。 交警执法人员秉公办事没有错，但法不外乎人情，应当遵循公平原则，让人心服口服。 执法人员不听王梅解释，不给她辩解的机会，一张罚款单干净利落把事情解决，可曾想过当事人的心情和感受。 执法以人为本 ，柔性执法这才是王道。 其实很多人，就算是邻居给再多的钱，也不会帮对方接送孩子的，因为在接受孩子的过程中，也是需承担一定的责任，假如发生车祸或者什么意外，这会给自己带来不必要的麻烦。 王梅并没有顾虑这些，可见她是一个热心肠的好人。 对于此事，您怎么看呢？（人物均为化名） 交通法
