上海宝山，男子是孝子，在父亲离世后，将母亲接到身边照顾，母亲十分感动，立下两份遗嘱，想把房子留给他。没想到，母亲去世后，两个兄弟把男子告上法庭，声称遗嘱无效，奇怪的是，法院居然也支持了他们的诉求，这是怎么回事呢？ （来源：长江云新闻） “这房子是父母留下的，我们3个都是合法继承人，房子应该平均分配！” “你想得美！母亲在世的时候，我照顾得比较多，她早就立下遗嘱，说了这房子归我！” “你这遗嘱我们不认，既然你不愿意平均分房子，那我们就法庭上见！” 血浓于水的3兄弟，原本情同手足，如今却为了一套父母留下的来房子，争得面红耳赤，还要闹上法庭，这到底是怎么回事呢？ 聂大爷和蒋大娘，共生育了3个儿子，将他们养大成人，又帮着成了家后，儿子们都选择了到外面买房子单过，而二儿子住得离父母最近，平时走动也较为频繁。 在聂大爷去世后，二儿子更是把母亲蒋大娘接到了自己家照顾，蒋大娘也因此心怀感激。 在蒋大娘生病住院期间，二儿子每天端汤送药，这一切蒋大娘都看在眼里。 于是，她便找来了两个见证人，拍下视频遗嘱，想在百年之后，将名下唯一一套房子，交给二儿子继承，同时，她还让二儿子打印了一份遗嘱。 之后，蒋大娘的病情加重，最终抢救无效去世。 在办完蒋大娘的后事后，三兄弟坐到了一起，打算协商母亲留来下的一套房产。 大儿子和小儿子的意思是，把房子卖掉，得到的钱一分为三，一人一份。 可二儿子却认为，平时自己照顾母亲最多，均等分割对他太不公平。 不但如此，他还拿出了一份遗嘱和视频，说是母亲已经将房子采取遗嘱继承的方式留给他了。 可大儿子和小儿子，在仔细查看后，对这份遗嘱根本不认可。 他们认为，遗嘱是二儿子自己打印的，为伪造，而那段视频也没有具体是什么时候录下的，做不得数。 这可真是把二儿子给气炸了，3人当场大吵了起来，双方对簿公堂！ 那么，法律上是如何看待此事的呢？ 1、一审法院认为遗嘱无效！ 根据《民法典》1135条规定：代书遗嘱应当有两个见证人在场见证，其中一个见证人可以代遗嘱人书写，然后由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。 有效的代书遗嘱应具备以下几个要件：(1)有两个以上的现场见证人。(2)由见证人之一为代书人。(3)遗嘱上须标明年、月、日。(4)代书人，其他见证人和遗嘱人签名。 打印遗嘱，可视为代书遗嘱，也具有法律效果。 但在本案中，蒋老太的代书遗嘱虽然上面有3个见证人的签字，但是其中一个见证人，却是二儿子，这份遗嘱也是由二儿子所起草打印的，而且在起草和打印期间，其他见证人并未全程参与，不符合时空一致性的形式要求。 根据相关法律规定，在继承上有利害关系的人，是不能担任见证人和代书人的。 因此，蒋老太的代书遗嘱并不符合法律要求，无法确认其是否为蒋老太的真实意思表示，可视为无效遗嘱。 2、遗嘱视频具有法律效果吗？ 根据《民法典》相关规定：遗嘱从形式上被分为五类：公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱和口头遗嘱。 同时，《民法典》第1137条规定：以录音录像形式立的遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人和见证人应当在录音录像中记录其姓名或者肖像，以及年、月、日。 遗嘱视频在拍摄的过程中，必须由两个或两个以上的，没有利害关系的第3人在场见证。 且见证人和立遗嘱的人，必须要在录像中记录详细记录自己的姓名、将自己的清晰样貌呈现在画面中。 遗嘱视频必须要载明拍摄的时间，而且视频不能经过加工、剪辑等操作，以上要求缺一不可，方可具有法律效果。 在本案中，二儿子提供的视频，并非原视频体现，不符合要件要求，且在视频中，见证人与蒋老太，均未提及拍摄遗嘱视频的年、月、日。 因此，不符合遗嘱视频的法定要求，视为无效遗嘱。 3、法院审理认为： 二儿子提供的代书遗嘱，以及视频遗嘱，均不符合法律要求，法院不予支持。 根据《民法典》第1130条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 蒋老太的3个儿子，在法定继承权上，享受同等权利，应当均等分其母亲留下来的一套房产份额。 因此，法院判决：遗嘱认定无效，蒋老太的房子，3个儿子各分得1/3。 在一审判决书下达后，二儿子不服，提起上诉，2审维持原判！ 其实，本案中还有个关键点，那就是二儿子提出，自己对母亲尽的赡养义务较多。 依《民法典》第1130条：对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 权利与义务是对等的，如果他说的属实，他是可以向法院举证，要求多分房子份额的。 对此，你怎么看呢？ 民法典
