JAMA发布了两篇关于Long COVID的论文。
1. 第一篇是JAMA Data Brief的数据简报，截至2023年初，6.9%的美国成年人患有Long COVID，这些人在人口/社会经济统计学特征和慢性病特征有着显著差异。
-性别：女性患有Long COVID的比例高于男性（8.6% vs 5.1%）；
-年轻人和老年人的Long COVID的比例都低于中年人。可能与年轻人总体上更健康，老年人的新冠感染率较低、加强针接种率较高有关；
-不同族裔中，亚裔的Long COVID最低（3.3%）。可能与亚裔成年人的加强针接种比例最高有关；
-接种加强针的人群Long COVID低于标准接种和未接种人群，可能与加强针降低新冠重症风险有关；
-高血压、慢性肺病、肥胖、糖尿病和抑郁症是Long COVID的主要风险因素，其中患有慢阻肺的成年人报告Long COVID的比例最高。
这些调查结果支持CDC 的定义，即Long COVID可能具有不同的生物学原因，以及不同的风险因素和结果。
这个数据简报来自于美国1.7万人的调查结果，没有结论，因为严格意义上来说这不算是一项研究，没有设置对照组以及对原始数据进行统计学分析，没有排除自我报告的偏差。但是调查结果也和以前其他的研究结果大致吻合，即年轻、既往体健和接种加强针人群的Long COVID风险较低。
2. 另外一篇论文是斯坦福医学院发表在JAMA Internal Medicine的研究，这是一项随机对照临床试验，研究Paxlovid治疗Long COVID的效果。
简单总结一下结论：无效。
对于Long COVID的假说之一是新冠病毒在体内的持续存在，或者这样说，如果确实是新冠病毒的持续存在导致了Long COVID，那么抗病毒治疗在理论上应该可以更好地改善Long COVID。
这项研究招募了155名志愿者（中位年龄43岁，59%为女性），按照2:1分配Paxlovid或安慰剂，每天口服2次，持续15天。
在第10周市，分析两个组的自己报告的症状严重程度，发现两个组的Long COVID症状都有改善，但是两个组之间的差异没有统计学意义；两个组的不良事件发生率相似，大多数轻微。
注意这不是针对正在感染新冠的患者的治疗，而是针对感染结束后自我报告出现Long COVID的患者，目前Paxlovid仍然是许多国家的指南中针对重症高危人群的强烈推荐用药。这项研究在所有患者的粪便核酸检测中都没有发现病毒RNA，研究结果也发现抗病毒治疗对于症状改善没有获益。不过单凭这项研究并不能否定这个持续感染假说，它为后续研究提供了更多信息。
这两篇论文可以对照起来看。就像上面提到的，Long COVID可能具有不同的生物学原因，以及不同的风险因素和结果。保持比较健康的身体，根据指南推荐做好必要的防护措施以及接种加强针（尤其是高危人群），并在感染时合理使用抗病毒治疗，这些都是降低Long COVID风险的重要手段。
#健闻登顶计划#
